— 35) — 
am 17., 18. und 19. Juni 1889 aufgebauten Feime wurden am 22. Juni 
abends 
in 1m Höheu. 2 m Tiefe 39,00° C 
2 \ 
}) Sa) „ ” 15. ” ” 2 C 
}]) 0,5 ” „ „ 0,7 „ $)] 50,75 Ü 
und am 23. Juni abends 
in 1,5 „ „ ” 1 4 ” ” 64,50° Ü 
>>) 1,5 $}) ” ” 1,5 n „ 49,50° Ü 
gemessen. Es wird auf diese Weise verständlich, daß das Produkt, 
welches man bei der Grünpreßfutterbereitung erhält, sogar im selben > 
Haufen nie ganz gleichartig ist, ganz abgesehen von den äußersten, frei- 
liegenden Schichten. 
Ueber die Organismen, welche bei der Grünprebfutterbereitung eine 
Rolle spielen, ist Näheres nicht bekannt. In den äußersten Schichten 
einer Feime fehlen begreiflicherweise Schimmelpilze nie; im Innern be- ıo 
herrschen zweifellos Bakterien das Feld, und es dürften darunter nicht 
bloß aerobe, sondern auch anaerobe Arten vertreten sein. Dab sie zum 
Teil thermotolerant oder thermophil im Sinne der S. 448 des Ersten 
Bandes sind, ist selbstverständlich. Emmeruıne (1) fand bei einem 
Laboratoriumsversuche in gärendem, frischen Grase von Schimmelpilzen ı5 
besonders Mucor-Arten, von Spaltpilzen Buttersäurebakterien, Heubazillen, 
verschiedene Kokken und den Bac. mycoides und ist geneigt, letzterem 
Organismus nicht bloß bei der Eiweißzersetzung sondern auch bei der 
Milchsäurebildung eine Rolle zuzuschreiben. Inwiefern diese Befunde, 
die bei einem Braunheu gemacht wurden, jedoch auf die Grünpreßfutter- 20 
bereitung übertragbar sind, muß noch dahingestellt bleiben. Die Or- 
ganismen, die MırHe (1) bei der Selbsterhitzung des Heues gefunden 
hat und die im Grünpreßfutter zweifellos stets oder gelegentlich vor- 
kommen werden, sind schon auf S. 314 erwähnt worden. 
Das Grünpreßfutter ist bei guter Bereitung von grüner bis oliven- » 
brauner Farbe, riecht brot- oder pfefferkuchenartig, nicht ranzig oder 
sauer. Die Forderung, daß es keine oder wenigstens stets weniger 
flüchtige Säure enthalten soll als das Sauerfutter, ist in praxi keines- 
wegs immer erfüllt, wie ein Vergleich der im vorigen Paragraphen für 
Sauerfutter angegebenen Säuerungsgrade (von den Marrcker'schen und so 
Weiss’schen Befunden abgesehen) mit den hier folgenden Zahlen ergibt. 
Ausert (1) fand bei seinen Versuchen in Prozenten der Frisch- 
substanz des Grünpreßfutters: 
flüchtige nicht-flüchtige Gesamt-Säure 
Wiesengras 0,60 i 2,49 
Rotklee 0,53 1.06 1,59 
Wundklee 0,68 0,93 1,61 
Mais 0,37 0,81 1,18 
desg]. 0,80 0,49 1,29 
Rübenblätter mit Spreu 0,76 1,02 1,78 
desgl. ohne Spreu 0,34 1,04 1,38 
Rübenblätter 0,09 0,16 0,25 
Es dürfte also mehr die Art der gebildeten flüchtigen Säuren und 
der noch unbekannten Aromastoffe sein, die den in der Praxis unver- 
kennbaren Unterschied zwischen Preßfutter und Sauerfutter ausmacht. 
Es sind indes Buttersäure und Essigsäure von Mac#, Baldriansäure von 
BArtH im Grünpreßfutter gefunden worden und dürften nach dem vor- 
her über die Verschiedenheit der einzelnen Teile selbst ein und der- 
