COMMERCIUM DE WALLIS. 421 



<< P.iS. (' ) >. En relisant ma lettre, j'ai trouvé que je devois 

 ajouter un mot sur le sujet de la descente naturelle des graves. 



J'ai toujours cru l'opinion de Galilée très probable et très ingé- 

 nieuse; elle < n'a > point pourtant < de > démonstration, et la 

 nature, qui est mille fois plus subtile que les esprits des hommes, 

 pourroit parvenir à sa fin < par > une infinité de proportions diffé- 

 rentes de celle de Galilée et que l'expérience ne pourroit jamais con- 

 vaincre de fausseté. C'est ce que je me charge de démontrer quand 

 vous voudrez; mais, parce que la voie de Galilée est la plus simple, il 

 est vraisemblable, non démonstrativement, mais probablement, que 

 la nature suit cette sorte de mouvement. 



Cette matière a produit des disputes sans fin entre défunt M. Gas- 

 sendi et un jésuite nommé le Père Cazré, sur ce que ce dernier soute- 

 noit que les vitesses ou vélocités d'un (-) corps qui descend gardent 

 la proportion des espaces parcourus, contre le sentiment de Galilée, 

 qui soutient que cette proposition est si absurde que, si elle étoit 

 vraie, il s'ensuivroit que le mouvement se feroit en un instant. 



Galilée ne se contente pas d'en demeurer là, mais il prétend dé- 

 montrer que, si cette proposition étoit vraie, le mouvement se feroit 

 en un instant. Le Père Cazré assure que Galilée ne l'a point démontré, 

 et M. Gassendi au contraire que < la > démonstration de Galilée est 

 très parfaite, et, sur cette contestation, ces deux grands personnages 

 ont fait de gros volumes, qui lassent la patience des lecteurs. 



J'ai tranché tout ce différend en trois ou quatre pages; et première- 

 ment je fais voir que l'opinion du jésuite est fausse, mais que pour- 

 tant Galilée n'a point démontré qu'elle produisit comme une consé- 

 quence nécessaire ce mouvement instantané, de sorte qu'en cet article 

 le Père Cazré n'a point de tort. Mais enfin, pour les mettre d'accord 



( ' ) Ce pnst-scriplum qui ne figure pas dans la première édition du Comincrciuin a été 

 inséré dans la seconde, avec cette note : 



I Sequentem appendiccm, cum similibus aliquot, ut quas rem hic agitatam non specta- 

 bant, in editione prima omisimus, sed hic utcunque reponimus, ne videar quicquam sub- 

 licere vellej. 



C^) D'unJ des W. 



