GOMMER CIL. M DE WALLIS. 503 



lières lui étaient réservées et qu'elles seraient inaccessibles pour les 



autres (car toute terre ne porte pas tout fruit); il avoue cependant qu'/7 



sera pourtant /rwi d'être détrompé par cet ingénieux et suivant Seigneur; 



il aura donc, lui aussi, à vous féliciter. Pour moi, je ne puis que vous 



rendre très humblement grâces d'avoir jugé digne d'être appelé à 



prendre part à cette victoire. 



Très insigne Lord, 



Votre très humble et très obéissant serviteur, 



Joii> Wallis. 



Oxford, 2o/jo janvier 1637/8. 



LETTRE XX. 



Vicomte Brouxckeu a .Ioii.n ^> allis. 



Monsieur, j'ai reçu hier ilc Sir Kenelm Digby, avec les deux ci- 

 jointes, une lettre ii mon adresse qui ne renfermait que des compli- 

 ments et un renvoi aux deux autres. Je ne suis pas fâché de voir 

 qu'en somme le désir que 31. Frenicle a évidemment de nous faire 

 toute l'opposition possible, n'aboutit qu'à des objections aussi tri- 

 viales que celles que renferme sa Lettre. Mais je regrette que sa pas- 

 sion l'ait égaré au point qu'il se soit exprimé aussi incivilement. Ses 

 arguments sont si faibles qu'ils méritent à peine une réponse. Sa chi- 

 cane sur votre solution par le nombre i est bien mauvaise; car 

 chacun sait que quelques-uns sont de l'opinion que i n'est pas un 

 nombre; mais ceux-là même savent tout aussi bien que, dans l'opi- 

 nion des autres, il en est un. Et que soit i\L Fermât qui a proposé le 

 problème, soit M. Frenicle, qui fait maintenant celte objection, aient 

 pris I comme nombre, cela est évident d'après leurs écrits. Mais que 

 1 iVit une solution telle que l'attendait l'auteur du problème, per- 

 sonne ne peut le supposer, et cette solution n'était pas donnée comme 

 telle, mais plutôt pour montrer combien le problème, tel qu'il était 

 énoncé, pouvait être facilement résolu; il aurait dû être conçu autre- 

 ment ou bien il fallait faire l'exception. Quant à la chicane contre 



