tu; ŒLIVKES 1>K FEIUIAT. - (,()HHESPON 1) ANCE. 



lUMii lion attiilil. Nos propositioïKMii ijcncralissiinaiu cl |nil(li(Miiiiiaiii 

 priiiii, nisi iallor, dctexinuis et pro jiiro syiiallagmalis adiuilli, iicscio 

 an jnrc. poslulamiis. 



■2" Orltiphim cu/ttsli/>c/ tiitincri iiiutatc (Icrniniiliiiii coinpomliir c.r (juit- 

 litnr (fitadratis lantam. non so/iini in integris, (.\\\w\ pokicrunl alii vi- 

 (lisse, sed etiam in fraclis. (|U()il nos demonstraturos pollicenuir. 



Ht (^x liac propositions mira sanc ([('dnciiMiis, quie, si in proniptu 

 l'ucrint Doin". de Sainte-Croix, saltcin Hacheti iu!>cninm ot opcrani vi- 

 dentnr inniilitcr sollicitasse. 



4. Priusqnam propositioncni de eiibis a te propositam construanius. 

 ad quœsitum (') de numéro (572 respondeo nie unicum illum non ere- 

 dere proposito satisfacientem, sed hic nnns post 120 in nostra me- 

 tliodo occurrit. 



In luijusniodi autem qusestionibus niliil impcdit quominus alius 

 alià methodo alios numéros qusestioni satisfacientes nanciscatur : hoc 

 si eontigerit Dom°. de Sainte-Croix, libentissime ab eo accipiemns una 

 cum methodo qua iisus est. Sunt enim luijusmodi qusestionespulclier- 

 Ywnx et dilliciliima; et a nemine, quod sciam, hactenus solutse; infini- 

 tas autem similes peculiari nobis methodo jam eonslruximus. 



5. Quod ad qufestionem (-) de nunieris '\ et 1 1 spectat, tatemur dif- 

 ficillimam nobis visam et adhuc, post multa tentamenta, ignorari. Ht 

 cri'diderim, donec contrarium appareat, ejus solutionem sorti polius 

 quam arti deberi ; sed malimfalli me quam Dom. de Sainte-Croix. Hjus 

 solutionem si dignetur impertiri, viam eoustructionis rogo adjungat. 



6- Tnam de cubis quaestionem ita eoneipimus : 



Ikilis quolUhcl nunieris in propor/ionr r/iuivis arithmeùca, ciijns diffe- 

 rcnda progression is cl nnnicrus Icnninonirn dc/iir, invenire siirninnm cii- 

 hornni ahs omnibus. 



(') P'oir plus luiiit. pape 61. note. 

 (2) roir LeUres VI, 7 et X, 2. 



