ftO 



ŒIVRKS DE FERMAT.- CORRESPONDANCE. 



sition niochaniqiio (') IYi( vraio, atiii iiiic nous iio Aissioiis plus ni 

 poiiio (lo soiidt'i' la naliirc par col endroit, je m'en remettrai du sur- 

 plus à la lel(r(> ([ue j'écris à AI. de ("areavi, à laquelle j'ajouterai seu- 

 liMiienl (|ue le dernier des principes dont vous vous servez pour l'éta- 

 hlissement de votre proposition ne me semble du tout point admissible 

 et que. sans aucun esprit de contradiction, j'estime que, pour établir 

 la proportion des poids qui se meuvent librement, on ne doit pas 

 avoir recours aux forces mouvantes, et qu'au contraire les poids libres 

 doivent servir de règle à tous les autres mouvemens violents; et c'est 

 en quoi je trouve que votre principe est défectueux, outre qu'il est 

 apparemment faux, puisque celui dont je me sers en sa place ne peut, 

 ce me semble, être contredit, et de cela j'en fais juge qui que ce soit. 



Sil redis BDC (tig. 48). cajiis médium D, cenlrum terrœ A; sil aulem 

 recta DA vecli perpendicularis et sint œqiialia pondéra ^ et Cad centrum 



terrœ per rectos BA, CA naturaliter annuentia ; suspendatur autem i^ectis 

 a piincto D et a quaiis polenfia retinealur : Aio idem ponderare B et ("- 

 corpora ila constituta an si amho in piincln D ab eadem potenlia deti- 

 neanlur. 



Car, puisque la ligne BC est sans poids et que la puissance qui est 

 en D abslrahil a cenlm. où au contraire les poids B et C, swe sint in 

 punctis B et C, sive in punclo D, vergunt ad centrum motu. opposilo. 

 il s'ensuit clairement que la puissance qui retiendra les poids aux 

 points B et C les retiendra aussi en D, et vice versa. 



P) Foir Lettre XIV, 2, cl Pièce XVI. 



