XXII. 



SEPTEMBRE 1637. 



109 



qu'il y a autant de ditrércnce de l'un à l'autre que de la puissanee à 

 l'acte; outre qu'en ce sujet, il semble qu'il y a une particulière discon- 

 venance, en ce que le mouvement d'une balle est plus ou moins vio- 

 lent, à mesure qu'elle est poussée par des forces différentes, là où la 

 lumière pénètre en un instant les corps diaphanes et semble n'avoir 

 rien de successif. Mais la Géométrie ne se mêle point d'approfondir 

 davantage les matières de la Physique. 



5. En la figure {fig. 53) par laquelle il explique la raison de la ré- 

 flexion, page i5 de la Dioptrique ('), il dit que la détermination à se 



Fig. 53. 



mouvoir vers quelque côté peut, aussi bien que le mouvement et gé- 

 néralement que toute autre quantité, être divisée en toutes les parties 

 desquelles on peut imaginer qu'elle est composée, et qu'on peut aisé- 

 ment imaginer que celle de la balle qui se meut d'A vers B, est compo- 

 sée de deux autres, dont l'une la fait descendre de la ligne AF vers la 

 ligne CE et l'autre en même temps la fait aller de la gauche AC vers la 

 droit(^ FE, en sorte que ces deux, jointes ensemble, la conduisent jus- 

 ques à B, suivant la ligne droite AB. 



Cela posé, il en tire la conséquence de l'égalité des angles d'inci- 

 dence et de réflexion, qui est le fondement de la Catoptrique. 



Pour moi, je ne saurois admettre son raisonnement pour une preuve 

 et démonstration légitime. Car, par exemple, en la figure ci-jointe 

 {fig- 54). ''Il laquelle AF n'est plus parallèle à CB, et où l'angle CAF 



(') Nuus reproduisons la figure donnée par Clerselier dans son édition des Lettres de 

 Descartes, lomo III, page 171. Dans l'édition originale de la Dioptrique, les lignes BG, 

 GDK, Dg' ne sont pas tracées. 



