110 



ŒUVRES DE FERMAT. CORRESPONDx\NCE. 



(>st obtus, pourquoi ne pouvons-nous pas imagincM- quo la détermina- 

 tion de la halle qui se meut d'A vers B est composée de deux antres, 

 dont l'une la fait descendre de la ligne AF vers la ligne CE, et l'autre la 

 fait avancer vers AF? Car il est vrai de dire qu'à mesure que la balle 

 descend dans la ligne AB. elle s'avance vers AF, et que cet avancement 



doit être mesuré par les perpendiculaires tirées, des divers points qui 

 peuvent être pris entre A et B, sur la ligne AF. Et ceci pourtant se doit 

 entendre lorsque AF fait un angle aigu avec AB; autrement, s'il étoit 

 droit ou obtus, la balle n'avanceroit pas vers AF, comme il est aisé de 

 comprendre. 



Cela supposé, par le même raisonnement de l'auteur, nous conclu- 

 rons que le corps poli CE n'empêche que le premier mouvement, ne lui 

 étant opposé qu'en ce sens-là; de sorte que, ne donnant point d'em- 

 pêchement au second, la perpendiculaire BH étant tirée, et HF faite 

 égale à HA, il s'ensuit que la balle doit réfléchir au point F, et ainsi 

 l'angle FBE sera plus grand que ABC. 



Il est donc évident que, de toutes les divisions de la détermination 

 au mouvement, qui sont infinies, l'auteur n'a pris que celle qui lui 

 peut servir pour sa conclusion; et partant il a accommodé son médium 

 à sa conclusion, et nous en savons aussi peu qu'auparavant. Et certes, 

 il semble qu'une division imaginaire, qu'on peut diversifier en une in- 

 finité de façons, ne peut jamais être la cause d'un effet réel. 



Nous pouvons, par un même raisonnement, réfuter la preuve de ses 

 fondemens de Dioptrique, puisqu'ils sont établis sur un pareil dis- 

 cours. 



