lU ŒLiVlU:S DE FKHjMAT. - (.OIÎRESPONDANCK. 



puis ji' lii clicrclie par la paraltolc, car, quand KC est A-hE, DC est 

 D -+- /•.', ri le (luaiTO île Bd est 



/it/.m D + fiq. in E 

 T) ' 



(jui doit ôtro égal au précédout, à savoir 



.1 il) fi in Bq. bis + Eq. in Btf. , , Bq. in ^ 



D'où l'on trouve, on suivant la règle, que^, c'cst-;i-dire CE, est double 

 de D, c'est-à-dire CD, comme elle doit être. 



Or il est à remarquer que cette condition qui éloit omise, est la 

 même que j'ai expliquée {' ) en la page 3l^G, comme le fondement de 

 la méthode dont je mosuis servi pour trouver les tangentes, et qu'elle 

 est aussi (oui le fondement sur lequel la règle de M. F. doit être 

 appuyée; en sorte que, l'ayant omise, il fait paroître qu'il n'a trouvé 

 sa règle qu'il tâtons, ou du moins qu'il n'en a pas conçu clairement 

 les principes. 



El ce n'est point merveille qu'il l'ait pu former sans cela, car elle 

 réussit en plusieurs cas, nonobstant qu'on ne pense point à observer 

 celte condition, ii savoir en ceux où l'on ne peut venir h l'équation 

 (|u'en l'observant, et la plupart sont de ce genre. 



8. Pour ce qui est de l'autre article, où j'ai repris la façon dont se 

 sert M. F. pour trouver la tangente de la parabole, vous dites qu'ils 

 assurent tous qu'il faut prendre une propriété spécifique de l'hyper- 

 bole ou de l'ellipse pour en trouver les tangentes. En quoi nous 

 sommes d'accord, car j'assure aussi la même chose et j'ai apporté 

 expressément les exemples de l'ellipse et de l'hyperbole, qui con- 

 cluent très mal, pour montrer que M. Fermât conclut mal aussi tou- 

 chant la parabole dont il ne donne [loint de propriété spécifique. 



Car dédire (*) qu'il y a plus gi'ande proportion de CD ii Dl que du 



(') Geoincïric de Duscarles, ciJ. lIcriMiiiin, |}uges 30 et 37. 

 (2) yoir Tome I, page i35, lignes 4 ù (J. 



