35(i ŒlVllKS i)K rKUMAT. - CO 11 11 KS POND ANGE. 



ahjitc senticnti. coiiimo disiiit Martial ('), mais il ne mo satisfit jamais. 

 I.'usago lie ces niouvciiioiits roinposés est une matière bien ilélicale 

 et qui ne doit être traitée et employée qu'avec une très-grande |)ré- 

 eaution. Je les eompare à quelques-uns de vos renii'des, qui servent 

 de poison s'ils ne sont l>ien el dûment préparés. Il me sulfit donc tie 

 dire en eel endi'oit (|ne \\. Descaries n'a rien prouvé, et que je suis d(! 

 votre sentimenl (mi ce (nu> vous rejetez le sien. 



.Mais il l'aul pass(M' plus outre et trouver la raison de la réfraction 

 dans noire principe commun, qui est que la nature agit toujours par 

 les voies les plus courtes et les plus aisées. Il semble d'abord que la 

 chose ne peut point réussir et que vous vous êtes fait vous-même une 

 objection qui paroit invincible. Car (y?^-. 87) puisque, dans la page '^ifï 



de votre Livre, les deux lignes CB, BA qui contiennent l'angle d'inci- 

 dence et celui de réfraction, sont plus longues que la droite ADC qui 

 leur sert de base dans le triangle ABC, le rayon de C en A, qui con- 

 tient un chemin plus court que celui des deux lignes CB, BA, devroit, 

 au sens de notre principe, être la seule et véritable route de la nature, 

 ce qui pourtant est contraire à l'expérience. 3fais on peut se défaire 

 aisément de cette dilTicullé en supposant, avec vous et avec tous ceux 

 qui ont traité de (;ette matière, que la résistance des milienx est diffé- 

 rente, et qu'il y a toujours une raison ou proportion certaine entre 

 ces deux résistances, lorsque les deux milieux sont d'une consistance 

 certaine et qu'ils sont uniformes entre eux. 



.\e vous étonnez pas de ce que je parle de résistance, après ([ue vous 



(') Mmitial, É/'igr., I, 11. s. — f'oir les Lettres XXII et XXIV. 



