xcv. 



2 JUIN 1658. 



399 



portion des réfractions ne puisse être vraie; mais j'ai du moins à vous 

 dire que je ne la tiens du tout point prouvée, et qu'en tout cas vous 

 avez trop de complaisance en faisant semblant d'approuver ma pensée 

 sur ce même sujet ('), puisque, si ce que j'ai écrit là dessus à M. de la 

 Chambre est véritable, ce que M. Descartes croit avoir démontré est 

 nécessairement faux, ces deux opinions étant tout à fait contradic- 

 toires et incompatibles. 



Mais supposons, si faire se peut, que la proposition de M. Descartes 

 soit véritable. Il faut du moins pourvoir à ce que rien ne se démente 

 dans les suites, et c'est aux amis du défunt à prévoir tous les cas qui 

 pourroient faire peine à la vérité supposée de cette proposition. En 

 voici un, par exemple, qu'il vous faudra tâcher de résoudre. 



Supposez, dans la page 17, que la balle rencontre, au lieu de la 



Fi-. 50. 



toile ou de l'eau, un corps dur et impénétrable, et que, lorsque la 

 Italie arrive au [)oint B, elle ne laisse pas de perdre la moitié de sa 

 vitesse. Car cette supposition est possible et, quoique le corps CBEne 

 contribue rien à la diminution de ladite vitesse (comme il fait en 

 l'exemple de M. Descartes, lorsque c'est de la toile ou de l'eau), néan- 

 moins nous pouvons imaginer et supposer que, lorsque la balle arrive 

 au point B, elle perd justement la moitié de sa vitesse, sans nous 

 mettre en peine d'où provient cette diminution, puisque le même 

 M. Descartes, en la page 20, suppose ou imagine au point B une 



( > ) Lettre XCIV, 16. 



