\CVII. - IC JUIN 1658. 411 



et qu'il n'en puisse pourtant être pris aucun plus grand auquel elle ne 

 diminue d'une certaine quantité qui soit toujours la même? Ne seroit-il 

 pas plus géométrique et plus naturel de soutenir, dans le sentiment de 

 M. Descartes, que la diminution de la vitesse se fait inégalement, que 

 cette diminution est la plus grande de toutes en la chute perpendi- 

 culaire d'H vers B et qu'elle se rend toujours moindre à mesure que 

 les inclinations varient jusqu'à ce qu'elle devienne nulle? ce que 

 M. Descartes a peut-être cru arriver lorsqu'elle se réfléchit. Mais, 

 parce que nous venons de prouver que, soit que la vitesse augmente 

 ou qu'elle diminue au point B, la réflexion ne reste pas de se faire à 

 angles égaux, nous ne devons pas nous mettre en peine de rechercher 

 plus soigneusement la conduite secrète dont se sert la nature en affoi- 

 blissant la vitesse de la balle ou également ou inégalement à mesure 

 que les inclinations viennent à changer. 



4. 3Iais que deviendra le raisonnement qui se doit faire au dessous 

 du plan CBE, en la page 17, par exemple? Il sera le même que leprécé- 



Fis. 56. 



dent : car, que la vitesse diminue au point B ou par la rencontre de la 

 toile, ou par quelque autre voie qui vienne d'ailleurs, c'est tout la 

 même chose. Et puisqu'en la figure de la page 17 la halle perce la toile 

 et qu'au point B la vitesse diminue par moitié, elle ne peut jamais avoir 

 la détermination vers la droite pareille à celle qu'elle auroit, s'il n'y 

 avoit point de toile et que pourtant la vitesse diminuât par moitié au 

 point B, qu'en continuant toujours sa roule vers la droite ABD. 



