76 NOTIONS PRÉLIMINAIRES 



Ce raisonnement n'est exact qu'à la double condition 

 de calculer la feuille sur le taux de placement de la forêt 

 et de considérer uniquement certaines forêts à exploita- 

 tion périodique. Il est inexact quand on l'étend aux forêts 

 aménagées et il demande, en outre, un soin tout particu- 

 lier dans son application (n° 150). 



Alors il faut bien reconnaître qu'il est parfaitement inu- 

 tile de recourir à cette complication : le taux du placement 

 de l'exploitation agricole et celui de l'exploitation fores- 

 tière suffisent à toutes les comparaisons. 



Si, par exemple, partant de ce que les immeubles se vendent 

 en moyenne à 4 0/0, on calculait l'annuité équivalente à 725 fr. 

 sur cette base 



725x_Mt_ 

 ^(1,04)'^— 1 



725 X 0,3394 x 0,04 = 9 fr. 85 (tarif III x t) 

 et si, en comparant aux champs qui se louent 20 fr. et aux pâ- 

 turages qui produisent 10 fr., on concluait à une infériorité de 

 la forêt, à la fois sur les champs et sur les pâturages, on com- 

 mettrait une erreur : celle-ci provient de ce qu'en agissant 

 ainsi on a assigné au fonds une valeur de 246 fr. 



725 

 (1,04)^^—1 

 725 X 0,3394 = 246 fr. (tarif III) 

 tout à fait arbitraire et beaucoup trop faible puisqu'il a été 

 acheté 400 fr. 



Il faut donc toujours partir du prix du terrain tel qu'il 

 a été acheté, ou de sa valeur vénale résultant des trans- 

 actions locales, et en déduire le taux de placement. 



Partir d'an taux arbitraire, même le mieux raisonné, 

 c'est donner à la terre une valeur fictive qui échappe à 

 toute argumentation. Mais alors, si, partant de la valeur 

 vénale du terrain et lui comparant la valeur de la coupe, 

 on en déduit le taux de formation du capital, qui est aussi 

 le taux du placement (n° 30), il est bien inutile de faire 

 intervenir ici une formule d'annuités, grosse de complica- 

 tions et donnant prise à l'erreur : la forêt donnée rafyorte 



