98 NOTIONS PRÉLIMINAIRES 



A vrai dire, cette dernière méthode n'est qu'une ma- 

 nière de disposer les calculs et un procédé d'exécution 

 auquel on a été conduit par le désir que l'on avait d'ex- 

 primer séparément les deux éléments de l'immeuble : le 

 sol et la superficie. 



On n'est arrivé de cette façon qu'à une analogie, car il faut 

 remarquer, comme nous l'avons déjà fait au n° 37, que la 

 première expression ne donne pas toute la superficie qui 

 constitue le revenu en croissance ; la seconde ne donne 

 pas le sol nu, mais le sol garni de son matériel d'exploita- 

 tion, souches et arbres de réserve. On a cru éviter cette 

 complication en employant un autre mot et en reconnais- 

 sant que la seconde expression fournit non la valeur du 

 sol, mais celle du /b/^fZ^^e/ieV^^ewr. Il y a toutefois un incon- 

 vénient notable et même une inexactitude de langage quand 

 on emploie ce procédé de calcul divisé dans les forêts dont 

 le matériel d'exploitation est formé par des arbres ou des 

 parties de peuplements {taillis sous futaie) ; c'est que ce 

 matériel croît avec l'âge d'une quantité qui fait partie de 

 la récolte ; la seconde expression fournissant une valeur 

 toujours constante [celle du sol et du matériel initial de la 

 coupe qui ment d'être exploitée), il en résalte que la divi- 

 sion des calculs fournit la récolte pendante et le capital 

 initial : cette division n'exprime donc ni la superficie ni le 

 fonds nu et on arrive à une complication dangereuse pour 

 des estimateurs inexpérimentés. 



Certains auteurs ont cru remédier à cet inconvénient 

 par un autre procédé du même calcul qu'ils ont appelé 

 procédé de l'escoûipte et dans lequel 



Superficie = R ; 



1 1 



Fonds = R X 



(1 + t)^— 1 (1 -h t)^- 



