COMPARAISON AGRICOLE 319 



le matériel de la culture ne viendront jamais à manquer 

 à cette ferme, — que le fermage se maintiendra à 45 fr. 

 l'hectare — et qu'il n'y aura de mécomptes ni dans la qua- 

 lité de la terre, ni dans les conditions de la population agri- 

 cole ! Le propriétaire aura toujours à compter avec deux 

 faits économiques trop fréquents pour ne pas être indiqués. 



Le premier est que cette ferme qui lui coûte 37,000 fr. 

 n'aura pas toujours cette valeur : les bâtiments, très oné- 

 reux à établir, perdent vite une notable partie de leur 

 prix de construction. Les bâtiments s'incorporent si bien 

 à la ferme que, sans eux, la terre n'a pas de valeur et 

 qu'ils n'ont eux-mêmes aucune valeur sans la terre. Si, 

 dans la localité, les domaines de cette nature s'achètent à 

 3 ou à 4 0/0 de leur revenu net, la ferme, qui revient à 

 37,000 fr., ne vaudra bientôt plus que 31,650 fr. ou même 

 23,750 fr. 



Le capital affecté à bâtir une ferme s'amoindrit comme 

 celui qui sert à meubler une habitation dès que la maison 

 est construite ou que le mobilier est entré dans l'habita- 

 tion. On serait effrayé, si on supputait la quantité de tra- 

 vail et d'argent qui, depuis des siècles, a été confiée à la 

 terre, sans que la rémunération en ait toujours été acquise 

 et sans que la terre ait augmenté de valeur. 



Le second fait économique est que depuis 50 ans les 

 produits de l'agriculture n'ont pas sensiblement augmenté 

 de prix, tandis que les bois ont progressé notablement ; 

 le propriétaire agricole est donc exposé à voir son do- 

 maine diminuer de revenu et de valeur : le mieux qui 

 puisse lui arriver est de ne pas le voir s'amoindrir. Le 

 propriétaire de la forêt a toujours la légitime espérance 

 de voir la fortune lui sourire sous la double forme du 

 revenu et du capital ('). 



(') Consulter à cet égard M. Gujot, professeur à l'école forestière : His- 

 toire d'un domaine rural en Lorraine, Nancy 1887. 



