322 TAUX DE l'exploitation 



comparées. Aux différences caractéristiques qui ont été 

 indiquées (n° 86), il faut ajouter les deux remarques sui- 

 vantes relatives au capital engagé. 



1° Dans la forêt, le taux de placement diminue à mesure 

 que l'âge d'exploitation s'accroît ; mais le propriétaire 

 augmente à la fois sa fortune et son revenu : il serait bien 

 exigeant s'il ne se contentait pas d'un taux modeste qui 

 le fait à la fois plus riche et mieux rente. 



Dans la ferme, l'augmentation du capital n'accroît pas 

 sensiblement le taux du placement ; le capital améliore la 

 cpiantité des produits qui restent, à peu près, dans une 

 même relation avec les fonds engagés ; ce capital doit 

 toujours être reconstitué par des prélèvements sur le 

 revenu. 



2° Pour la forêt, la société est toujours exposée à des 

 pertes d'épargnes par la nature mobilisable du matériel 

 d'exploitation, celui-ci ne se reconstituant que par le temps 

 et à longue échéance. 



Pour l'agriculture, la société est protégée par la nature 

 même du capital engagé : celui des bâtiments reste 

 affecté à la terre, celui du bétail et des outils sert à monter 

 d'autres exploitations qui se reconstituent en un temps 

 fort court. 



Il en résulte qu'au point de vue de l'action des pouvoirs 

 publics, l'agriculture n'a besoin que d'être renseignée et 

 éclairée. La surveillance de l'autorité publique n'est pas 

 inutile pour conserver l'exploitation forestière : il ne suffit 

 pas de défendre le défrichement, la société gagnerait à 

 assurer la conservation du matériel-bois, car l'intérêt 

 privé est loin d'y suffire. Il est à regretter qu'en l'état de 

 nos mœurs cette conservation ne puisse être exercée que 

 pour les forêts de l'État et des communes : celle-ci s'élève 

 dès lors à la hauteur d'un devoir social. 



