— lor. — 



luiltiiismiissiii- hoch bezahlt werden und be.sass häufig nicht die 

 nötige Fachlveuntnis. 



Gingen die Geschäfte nach Wunscli, dann fiel dem Unter- 

 nehmer guter Verdienst in den Schoss, im entgegengesetzten 

 Falle aber konnte es auch vorkommen, dass ihm und seinen 

 Bürgen grosser Schaden erwuchs, so dass er seineu Verptiicht- 

 ungen nicht nachkommen konnte und auch die Regierung schliess- 

 lich grossen Schaden erlitt. 



Dass die Exploitation und die Neubeptlanzung verschie- 

 denen Personen anvertraut wurde, war grundsätzlich zu ver- 

 werfen. Der Unternehmer war häufig verpflichtet, schwere Ar- 

 beit ohne Entschädigung zu verrichten, um die kahl gehauene 

 Fläche dem Oberförster rein zu übergeben und der letztere 

 koimte oft nicht über genügende Arbeiter verfügen, weil bei 

 der Ilolzfullung höhere Löhne bezahlt wurden. 



Tadelnswert war es ferner, dass die Regierung das Holz 

 auf dem Stock verkaufte, um dasselbe später zum Brückenbau 

 oder zur Herstellung von Staatsgebäuden zurückzukaufen, wobei 

 die Unternehmer häufig wegen ungenügender Konkurrenz sehr 

 gute Geschäfte macheu konnten. 



Das Interesse der armen Bevölkerung wurde seitens der 

 Unternehmer wenig berücksichtigt. Lief ein Kontrakt ab, so 

 geschah es häufig, dass der Unternehmer die von ihm erbauten 

 Brücken abbrach und z. B. der Oberförster genötigt war, auf 

 seiner Inspektion durch den Fluss zu waten. 



Um die Privatexploitation möglich zu machen, war man 

 gezwungen, grosse zusammenhängende Forsten abzutrennen, ohne 

 Rücksicht auf die noch in starkem Wachstum begriffenen 

 Parzellen, welche erst nach mehreren Dezennien hätten gefällt 

 werden dürfen. Diesen Schattenseiten standen jedoch viele Vor- 

 teile gegenüber. Bei einem Privatunternehmen wird ökonomi- 

 scher gewirtschaftet. Auch fiel es den Unternehmern leichter, 

 das Holz an den Mann zu bringen; sie wussten, wo Bedürfnis 

 dafür war und wo man die höchsten Preise zahlte. Den Staats- 



