Vergleiclmng der Weiserp rozentformoln. 22/ 



Bu+V_ 1 



Zur näherunesweisen Berechnung schlägt Kraft vor, — - 



Ax l,Op° — 1 



zu setzen. Alsdann wird 



1,0 p° — 1 



1,0 w" = 1.0 z" 



1,0 p" — 1 



Die Resultate werden hier etwas zu groß. 



VI. Vergleichiing der Weiserprozentforineln. 



Bezieht man der Einfachheit halber sämtliche Ausdrücke für das 

 Weiserprozent auf den einjährigen Wertszuwachs und drückt man den- 



selben in Prozenten des Wertes Ax aus, indem — | — = 1,0 z, Ax-i-i 



Ax 



= Ax . 1,0 z und Ax t-i — Ax = Ax . 0,0 z gesetzt wird, dann ergibt 

 sich für die Weiserprozentformel von Preßler und Hey er überein- 

 stimmend der Ausdruck: 



Ax (B 4- V) w (1) 



W = Z • — r; r;- = Z , ^'^' 



Ax + B + V Ax 



und für die Weiserprozentformel von G. Kraft 



(^ + V) -P- (2) 



In der Gleichung (1) wird also das Grundkapital B + V mit 

 dem Weiserprozent oder dem tatsächlich erzielten Wirtschaftszins- 

 fuß verzinst, in Gleichung (2) mit dem geforderten Wirtschaftszins- 

 fuß p. Letzterer Weg ist der logischere, weil sich vom Boden- und 

 Venvaltungskapital durch anderweitige Verwendung jederzeit ein Zins- 

 ertrag von p % erzielen läßt und derselbe vom Waldbesitzer voll und 

 ganz unter die Produktionskosten gestellt werden muß, solange der 

 vorhandene Bestand dieses Kapital in Anspruch nimmt. Daher bildet 

 auch nur das Kraft sehe Weiserprozent das Analogon zur durchschnitt- 

 lichen Verzinsung des Produktionsaufwandes. 



Im Zeitpunkte der finanziellen Hiebsreife des Bestandes wird in 

 beiden Ausdrücken w = p. Solange w;>p, gibt aber dieKraftscho 

 Formel in der Regel ein größeres, wenn w <C p wird, ein 

 kleineres Resultat als die Formeln Preßlers und Heyers. 

 Dies geht unmittelbar aus der Betrachtung obiger Gleichungen hervor. 



Daher ist die Kraftsche Formel für die praktische An- 

 wendung brauchbarer. Sie ist empfindlicher in bezug auf den zeitlich 

 bestehenden Unterschied zwischen dem Weiserprozent und dem ge- 



15* 



