( 32t ) 

 les Ghildéric et les Brunehaut , que soiis hH 

 Carlovingiens, et qu'il y en a eu moins en- 

 core sous les Capétiens, trop livrés les uns 

 et les autres à l'empire d'un clergé domina- 

 teur, pour lequel, dans ces temps, l'igno- 

 rance et la servitude étaient les plus sûre^ 

 garanties de sa domination. C'est en se re- 

 portant à de telles époques, que nos histo- 

 riens ou académiciens modernes ont nié po- 

 sitivement qu'il y ait eu chez les Gaulois des 

 monumcns, que les druides aient été de 

 savans astronomes et géomètres, et que dans 

 les cités, il y ait eu des hommes habiles dans 

 les arts et Tindustrie. 



L'excès d'ignorance et de barbarie des 

 Gaulois et des Gallo-Romains, qu'on signale 

 aujourd'hui dans les écoles et dans les cours 

 littéraires, comme des barbares sauvages, ne 

 peut être, ni une preuve, ni un prétexte pour 

 leur refuser des lumières antérieures à leur 

 subjection. Quels peuples ont été plus cé- 

 lèbres dans les sciences, les lettres et les 

 arts, que les Egyptiens, les Phéniciens et les 

 Grecs? Nous le savons, nous en avons des 

 preuves authentiques ; mais demandons au 

 voyageur philosophe qui vient de parcourir 

 le littoral de Tyr et de Sidon , les tcrritoirej* 



Abritai, dtf Gaulois. 21 



