XXVI AVERTISSEMENT-PREMIÈRE PARTIE-LIVRE PREMIER-APPENDICES. 



nous préférons revenir plus loin à l'occafion de quelques pièces d'une date pofté- 

 rieure. Enfin il conclut en donnant (p. 135 — 1 41) des règles claires et précifes 

 pour trouver les formes des lentilles „qui portent fecours aux yeux des vieil- 

 lards et des myopes" et qui „permettent de voir clairement aux perfonnes placées 

 fous Teau'*. 



Ici encore il y a occafion de comparer les folutions fournies à un même pro- 

 blème par Huygens et par Barrow, qui , lui auflî , a donné des règles pour la con- 

 ftruftion des verres pour les myopes et les prefbytes ^). Or, Barrow a cru devoir 

 avoir recours au cas particulier „de l'image exade", dont nous avons parlé plus 

 haut ^). En effet, il eft clair qu'une lentille, comme celle deffinée par Huygens à 

 la p. 65 du préfent Tome, peut être utile aux prefbytes puifqu'elle agit de telle 

 forte que les rayons qui proviennent du point B femblent provenir du point A. 

 Et de même la lentille repréfentée à la p. 64 peut être profitable aux myopes. 

 À part cette reftriélion de Barrow, la folution de Huygens pour les prefbytes ne 

 diffère pas, en principe, d'avec la fienne. Pour Huygens, comme pour Barrow, 

 il s'agit de faire paraître l'objet qui fe trouve en un lieu donné (le point C de 

 la fig. ICI , p. 137) en un autre lieu (le point B de cette même figure) plus con- 

 venable au prefbyte. Mais comme Huygens n'attache pas d'intérêt ici à avoir 

 affaire au cas de l'image exafte et qu'il pofl^de la notion des lentilles équivalentes, 

 fa folution peut être bien plus fimple, puifque pour lui il ne s'agit que de trouver 

 la diftance focale; après quoi une lentille de fabrication facile , planconvexe ou 

 biconvexe à courbures égales, peut être choifie. Pour les myopes, au contraire, 

 la folution de Huygens a pour,|)ut de projeter les objets qui fe trouvent à l'infini 

 fur un plan fitué à la plus grande difl:ance à laquelle le myope „voit dillinétement 

 un objet qu'on approche de lui"; ce qui ne ferait pas poffible fi on voudrait fe 

 fervir du cas de l'image exaéle. 



*) Voir les p. 102—103 de l'ouvrage mentionné plus haut à la p. XX. 



OVoir la p. XVIII de cet Avertissement. La construction suivant Barrow (p. 102 de son 

 ouvrage) des lentilles qui se trouvent dans ce cas est différente de celle de Huygens, mais 

 elle conduit au même résultat. Il est remarquable qu'il y ait encore une troisième con- 

 struction très simple qui mène au même but. C'est celle qui est communiquée par de Sluse 

 à Huygens dans sa lettre du 4 octobre 1657 , p. 63 du T. II. 



Ajoutons encore, pour éviter des malentendus, que les exemples numériques ajoutés par 

 Barrow sont basés sur une autre valeur de l'indice de réfraction du verre que celle dont 

 Huygens s'est servie. Tandis que Huygens suppose «=|, Barrow prend « = 4 (voir la p. 96 

 de son ouvrage). 3 ^ ^ 



