XLII AVERTISSEMENT-PREMIÈRE PARTIE-LIVRE DEUXIÈME. 



renverfement de l'image fe prodiiifant lorfqiie l'objet paiïe par le point qui eft 

 conjugué avec l'œil, la valeur numérique du groflîfTement augmentant indéfini- 

 ment tant que l'objet fe rapproche de ce point et diminuant après qu'il a été 

 dépafTé, et en second lien la grandeur invariable de l'image lorsque l'œil eft fitué 

 au foyer de la lentille. 



Les trois dernières propofinons du Livre deuxième. 



Le Livre deuxième du Traité de la réfraétion et des télefcopcs fe termine par 

 trois propofitions dont la première (p. 225 — 229), qui efl: avant tout une cri- 

 tique des idées de Defcartes fur la théorie du télefcope , fait connaître le groiïifPe- 

 ment d'une lunette dans l'hypothèfe 011 tout Tefpace entre l'objeélif et l'oculaire 

 ferait rempli d'une fubftance du même pouvoir réfringent que celui de ces lentilles. 



Les deux propofitions qui fuivent font d'une date inconnue mais bien pofté- 

 rieure à celle des autres propofitions du Livre deuxième ^). La Prop. XII Cp- 23 1) 

 démontre que l'œil placé fur l'axe d'un fyftème centré de lentilles, qui fe trouve 

 entre lui et un objet rencontré par l'axe, apercevra toujours une partie finie de cet 

 objet, excepté dans le cas où l'œil ferait placé juftement au point qui eft: conjugué 

 avec celui où fe trouve l'objet. La Prop. XIII (p. 233) eft d'une grande utilité 

 dans la théorie des inftruments optiques, comme nous en avons déjà donné des 

 exemples dans la note 2 de la p. XXXVIII et dans le dernier alinéa de la note 4 

 qui commence à la p. XXXIX =). Elle dit, que, dans le cas où les rayons fortant d'un 

 point unique de l'objet font rendus parallèles par les réfraélions qu'ils ont fubies 

 dans un fyftème centré, la grandeur de l'image eft indépendante de la pofition 

 de l'œil 3). 



') Voir à ce propos, quant à la Prop. XIII , la p. XLIV qui suit. 



') Voir de même les pp. 445 et 457. 



3) Voici encore comment Huygens a formulé en 1691, dans une annotation, p. 6^ du 

 Manuscrit G, qui nous avait échappé, les conséquences de ce théorème, combiné avec 

 la Prop. VI sur l'intervertissement de l'œil et de l'objet: „Si per quotlibet lentes te distincte 

 (hoc est radijs parallelis ad oculum venientibus) conspiciam,- quocunque intervallo a 

 lente mihi proxima discedens eadem niagnitudine semper te videbo,ettu meeademsem- 

 per niagnitudine, sed et œquale angmentum sit utrimque. Tu vero non semper distincte me 

 conspicies". 



^) Voir la note i de la p. XXX. ' 



5) On peut comparer à ce propos les Prop. II et III de Huygens (pp. 175 et 18 1), qui se rap- 



