AVERTISSEMENT-PREMIÈRE PARTIE-LIVRE DEUXIÈME. XLIII 



Hiftorique des fu jets traités dans le Livre deuxième. 



Nous avons déjà donné à la p. XL l'hiftorique du théorème le plus important de 

 ce Livre. En outre nous avons fait obferver ^^ que la conception du groflilTemcnt 

 félon Huygens fe retrouve dans la „Dioptrice" de Kepler. Dans cet ouvrage 

 de 1611 le cas d'une feule lentille, convexe ou concave, eft traité d'une 

 manière générale qui cependant n'aboutit pas à des règles précifes pour la valeur 

 du rapport de la grandeur apparente à la grandeur vraies). Plus tard Gregory 

 dans fon „Optica Promota" de 1 663 ^') et Molyneux à fon inllar dans la „Dioptrica 

 nova" de 16927), font dépendre la détermination de cette valeur de celle du 

 lieu et de la grandeur de l'image de l'objet formée par la lentille, appelée „balis 

 dillinfta" par Molyneux. Quant à Barrow, il ne confacre au problème en qucftion 

 qu'une demi-page où il n'entre dans aucun détail ^). 



Au fujet du cas de deux lentilles confidéré par Huygens dans la Prop. V 

 (p. 187 — 197) nous fignalons en premier lieu les cas fpéciaux dutélefcopek 

 oculaire concave (p. 193) ou convexe (p. 197) , dont la difcuflîon conftitue très 

 probablement la première démonftration rigoureufe du théorème d'après lequel 

 le groflifîement d'une telle lunette eft égal au quotient des diftances focales des 

 deux lentilles; théorème que Molyneux, encore en 1692 ^), quand il en donnait 

 fa démonrtration , pouvait appeler „the great Propofition afTerted by moft Diop- 

 trick W'riters,but hitherto/>ro'c;(?^by none (for as much as I know)",en ajoutant: 



portent au cas d'une lentille convexe, avec les Prop. XXC „Omnis per convexam Icntem 

 erecta imago visibilis rei, est necessariô major justo", et XXCIV „Oculus, quo longius 

 extra punctum concursus abierit, hoc eversa videt minora" (pp. 35 et 40 de la „Dioptrice"), 

 et de même la Prop. IV de Huygens (p. 185), qui traite du cas d'une lentille concave avec la 

 Prop. XC VI „Visibilia per cavas lentes reprœsentantur minora" , p. 49 de la „Uioptrice". 

 •*) 11 s'agit de la Prop. 45 , p. 60 de l'ouvrage cité dans la note 6 de la p. 330 du T. IV. 



7) Voir, au présent Tome, les pp. 827 et 831 du § 3 du quatrième Complément, où Huygens 

 examine le contenu de la „Dioptrica Nova". 



8) Voir r„Exemp. V" de la „Lectio XV" p. 106 des „Lectiones optiez". Barrow s'y borne à 

 tracer dans deux figures la route des rayons partant de l'œil et réfractés par une lentille plan- 

 convexe pour montrer que l'objet peut être aperçu agrandi ou diminué selon les cas. Ensuite 

 il fait suivre: „Et hoc quidem pacto nulla non lens pro varia vel objecti vel oculi positione, 

 objecti speciem aliam exhibet ac aliam; nunc dilatât, tune contrahit; modo rectam dat, mox 

 inversam; subinde propiùs adducit, nonnunquam longiùs admovet. Singulos casus ad examen 

 facile rédiges hoc ad spécimen aciem mentis intendendo". 



î*) Voir la note 1 2 de la p. 827 du présent Tome. 



