AVERTISSEMENT-DEUXIÈME PARTIE. LXV 



gramme qui en contient le principe, et qu'il envoie à la Société Royale de 

 Londres le 6 février fuivant ^). Mais bientôt un fcrupule le prend. i 



Pour comprendre ce fcrupule il faut favoir que le feul avantage que Huygens 

 fe promettait de ce fyllème compenfé était de pouvoir élargir de beaucoup 

 Touverture de l'objeélif fans nuire à la netteté des images, ce qui permettTait 

 d'augmenter confidérablement le grofTifîement fans rendre les images trop obfcu- 

 res. Or, pour les grandes ouvertures, auxquelles il fut ainfi conduit, la valeur des 

 formules approchées, dont il s'était fervi, devenait douteufe. Afin d'éclaircir cette 

 queftion, il détermina, d'abord par un calcul rigoureux, en fuite d'après ces for- 

 mules, l'aberration longitudinale de chacune des deux lentilles d'un objeétif 

 compenfé dont l'ouverture était cenfée furpalTer plus de quatre fois celle d'un 

 fimple objeélif de même diftance focale; les dimenfions de ce dernier étant em- 

 pruntées à la table que nous mentionnerons plus loin à la p. LXIX. La différence 

 entre les valeurs obtenues par les deux méthodes devait être attribuée aux termes 

 d'ordre plus élevé qui avaient été négligés dans le calcul des dimenfions de la 

 lentille auxiliaire. 



Le réfultat de cette enquête ne fut pas très rafl^urant ^°) et c'eft peut-être là 

 une des raifons pour lefquelles Huygens n'efiaya pas de mettre en pratique fon 

 invention nouvelle. Mais probablement telle ne fut pas la raifon principale de fon 

 abftention. Huygens favait très bien, en effet, combien il lui ferait difficile de 

 fabriquer des lentilles afTez parfaitement fphériques et répondant aflez exade- 

 ment aux courbures calculées qu'il ferait nécefl^aire de le faire pour réalifer fon 

 invention. Et plus tard les travaux de Newton lui donnèrent la conviélion que 

 dans les télefcopes un peu longs l'aberration chromatique efl: de beaucoup plus 

 nuifible que l'aberration fphérique. Cette dernière raifon lui fembla décifive "). 

 Elle fut la caufe de ce qu'il n'a jamais admis dans fa Dioptrique ces recherches 

 de 1669, et qu'il en a même écarté celles de 1665 fur la compenfation de l'aber- 

 ration de l'objeftif par celle de l'oculaire '"). Toutefois, comme on le fait. 



8) Comparez la note 8 de la p. LUI de cet Avertissement et la p. 417 du présent Tome. 



9) Voir l'Appendice VIII , p. 428—432 , et surtout la note 4 de la p. 428. 

 ") Consultez la note 11 de la p. 431. 



") Voir la note 2 de la p. 409. 



") Comparez la p. IX de cet Avertissement. 



9 



