LXXIV AVERTISSEMENT-DEUXIÈME PARTIE. 



que le calcul numérique d'un feul exemple. Par ce calcul il détermine la route 

 d'un rayon fe trouvant initialement à une diftance donnée de l'axe, qui eftla même 

 pour les trois cas. Molyneux en tire la conclufion que la „profondeur du foyer" efl: 

 la plus petite dans le cas d'une lentille planconvexe recevant les rayons fur fa fur- 

 face convexe et qu'il faut donc tourner cette furface vers l'objet. Hartfoeker'), 

 enfin, arrive à la même conclufon, après quoi il écrit: „Cependant comme il 

 efl: conftant par une infinité d'expériences, que les verres planconvexes, font par- 

 faitement le même effet, fans qu'on y puiffe appercevoir la moindre différence, 

 foit que leur côté plat ou convexe foit tourné vers l'objet ^); il me femble avec 

 beaucoup de raifon qu'il feroit bien inutile de vouloir donner quelque autre 

 figure aux verres de lunettes, que la fpherique: car la différence qu'il y a entre le 

 parfait concours des rayons qui paffent au travers d'un verre planconvexe, lorf- 

 que fon côté plat efl: tourné vers l'objet, & le parfait concours de ceux qui 

 paffent au travers de ce verre, lorfque fon côté convexe efl tourné vers l'objet, 

 efl fi confiderable, qu'il efl: impoffible de pouvoir arriver encore par defl^us cela 

 à une différence aufli confiderable, quoiqu'il y eût une figure qui ramafl^ât les 

 rayons parallèles à un point mathématique, pour ainfi dire". 



En 1738 parut l'excellent et volumineux ouvrage de Robert Smith auquel nous 

 avons déjà emprunté la belle formule de Cotes pour le grofliATement d'un fystème 

 de lentilles 3), formule qui marquait un pas en avant fur les recherches de 

 Huygens dans cette direélion. Cet ouvrage '*} efl en grande partie une compila- 

 tion des travaux de Huygens et de Newton, cités fréquemment par Smith et aux- 

 quels il emprunte fouvent des pages entières; mais cette compilation efl faite 

 avec beaucoup d'intelligence et de bon goût, et fur le terrain, dont il s'agit à pré- 

 fent,nous avons à conftatcr un progrès important, dû cette fois a Smith lui-même. 



Nous avons vu s) que Huygens ne s'ert pas contenté de calculer comme première 

 approximation l'aberration „hors du foyer", mais qu'il s'eft efforcé de déterminer 



*) Voir la p. 121 de r„Essay de Dioptrique" de 1694; ouvrage cité dans la note 5 de la p. 708 

 duT.X. 



") Comparez la p. 565 du présent Tome, où l'on verra que Huygens s'est servi du même artifice, 

 appliqué à l'objectif d'un de ses microscopes, pour s'assurer que l'aberration sphérique pour- 

 rait être encore augmentée sans devenir nuisible. La cause du fait constaté par Hartsoeker 

 doit naturellement être cherchée dans le rôle prépondérant de l'aberration chromatique dans 

 les lunettes. 



3) Voir la p. XLIV de cet Avertissement. 



■♦) Voir pour le titre la note 2 de la p. XLIV. 



S) Voir les p. LXIII— LXIV. 



