LXXXII AVERTISSEMENT-DEUXIÈME PARTIE. 



en foie bien ainfi maintenant grâce aux efforts des grands maîtres dans cet art. Si, 

 au contraire , la figure des lentilles s'écarte tant foit peu de la forme fphérique , il 

 cft connu que ce défaut fe fait fentir d'autant plus que la diftance focale eft plus 

 grande. La feule manière d'obvier à ce défaut fera donc de donner à la diftance 

 focale une longueur plus grande que celle qui correfpond à notre règle. On 

 ne faurait affirmer qu'il en réfukera précifément la proportionnalité au carré 

 du groffiffement, mais on peut dire qu'à mefure qu'on réuflira mieux à former 

 chaque lentille, le même groffiffement pourra être obtenu avec une diftance 

 focale plus petite, ou plutôt que la même lentille pourra fervir à produire un plus 

 fort groffiffement. Bien qu'il faille toujours faire attention à cela, je fuppofe 

 ici qu'on puiffe donner aux furfaces des lentilles, non feulement des formes 

 fphériques, mais auffî les rayons de courbure prefcrits". 



Ces phrafes ne rendent aucunement juftice aux recherches de Huygens, dont 

 évidemment Euler a pris connaiflTance d'une manière très fuperficielle. En effet, 

 comme nous l'avons déjà dit ') , Huygens a déterminé deux fois des règles pour 

 la longueur et l'ouverture des lunettes, d'abord en confidérant feulement l'aber- 

 ration fphérique ^^, et plus tard en ne faifant intervenir que l'aberration chro- 

 matique 3). Or, c'eft la deuxième forme de ces règles à laquelle Euler fait 

 allufion ; c'eft d'ailleurs la feule qu'il ait pu trouver dans l'édition de la Diop- 

 trique publiée par de Volder et Fullenius; la première ayant été fupprimée par 

 Huygens du manufcrit de fa Dioptriquc dont ces favants fe font fervis. Euler 

 aurait donc pu voir que, dans le paff*age qu'il' avait fous les yeux, Huygens, en 

 confidérant l'aberration chromatique, avait réfolu un problème entièrement diffé- 

 rent de celui qu'il venait de traiter lui-même. Il aurait pu favoir auffi que pour 

 l'efpèce de lunettes qu'il étudiait à l'endroit cité et qui était la même que celle 

 que Huygens avait eue en vue, ce n'eft pas l'aberration fphérique, mais l'aber- 

 ration chromatique, dont il importe avant tout de diminuer les effets, comme 

 Huygens l'avait parfaitement reconnu. 



En vérité, le réfultat d'Euler s'accorde entièrement avec les />r(?w/Vré'j règles 

 de Huygens. Pour le faire voir, nous remarquerons ce qui fuit : 



1**. La manière dont Huygens entend la condition que, dans le cas de deux 

 lunettes, la vifion foit également diftinélc^), revient à l'égalité, pour les deux 

 inftruments, de la grandeur k introduite par Euler. 



*) Voir la p. XI de cet Avertissement. 



') Voir, au présent Tome, les p. 339—353 des„Rejecta ex dioptricis nostris". 



