y 



CXII AVERTISSEMENT-TROISIÈME PARTIE-CHAP. II-DES MICROSCOPES. 



tionnelle au carré du groffilTement , c'éft-à-dire proportionnelle au carré de la 

 diftance focale (p. 530- •^^ employant une lentille qui groflit beaucoup, on 

 rifquera donc toujours de rendre l'image trop obfcure; on devra y parer en éclai- 

 rant fortement l'objet, en concentrant par exemple h l'aide d'une lentille conver- 

 gente la lumière qu'il reçoit. 



A plufieurs reprifes Huygens s'eft occupé de la meilleure manière d'éclairer 

 les objets; le leéleur qui voudra connaître fes idées fur ce fujet pourra con- 

 fulter, quant à l'éclairage des objets tranfparents les références indiquées dans la 

 note 6 de la p. 521, et pour l'éclairage des objets opaques le § 2 de l'Appen- 

 dice VIII Cp. 624 — 625) et le § 12 de l'Appendice X (p. 694 — 697). Il y 

 verra, comme ailleurs, combien de peine Huygens s'eft donnée pour faire fes 

 obfervations microfcopiques dans les conditions les plus favorables. 



Nous avons déjà vu que l'ufage de petites fphères eft limité aux corps diaphanes 

 qu'on voit à la lumière tranfmife et que pour l'obfervation des objets plus ou 

 moins opaques on doit préférer les petites lentilles. Or, Huygens diftingue nette- 

 ment entre la manière dont fe comportent ces deux efpèces de corps. Un corps 

 tranfparent „intercepte de la lumière mais n'en émet pas" , tandis que les points 

 d'un objet opaque „rayonnent eux mêmes" (p. 522). Il veut dire que, lors même 

 que les rayons qui éclairent un corps opaque font contenus dans un faifceau peu 

 divergent, la réflexion difFiife peut remplir un cône aiïez large, qu'il faudra 

 limiter pour ne pas avoir une image trop confufe. 



Cependant, en rétrécifl^ant convenablement l'ouverture de la lentille, ce 

 qu'on pourrait faire, fi l'on avait à fa difpofition une fou rce de lumière fuffi- 

 famment intenfe , on ferait libre de pouflTer le groflifTement auffi loin qu'on le 

 voudrait; „mais" comme Huygens le fait remarquer à la p. 533 „même ainfi nous 

 n'avançons guère, parce que la largeur auprès de la pupille, c'eft-à-dire 

 celle du petit cylindre lumineux émanant de chaque point de l'objet, duquel 

 nous avons parlé dans l'explication des télefcopes et qui poflede ici une largeur 

 précifément égale à celle de l'ouverture , ne peut être diminuée de manière à 



devenir inférieure à - ou-? ligne; de forte que de toutes façons un terme eft pofé 



Parce que , d'après ce que Huygens se propose de démontrer dans sa théorie du microscope 

 composé, „il existerait" (dans ce dernier genre de microscopes") „une progression pour ainsi 

 dire infinie du grossissement si la petitesse des lentilles n'y faisait pas obstacle" (p. 533 — 

 535). Comparez les pp. CXXVI et CXXIX qui suivent. 



