CXXXVIII AVERTISSEMENT-TROISIÈME PARTIE-CHAP. II-DES MICROSCOPES. 



grofliflements qu'une petite différence dans la diflance a une fi grande influence 

 fur la netteté de l'image que, quand on voit difl:in6lement la furface fupérieure 

 d'un cheveu étendu fous le microfcope, les parties médianes à côté fe montrent 

 d'une manière confufc; incommodité qui empêche auflî d'utilifer ces groffilTe- 

 ments extrêmes" '). 



Le pafTage que nous venons de citer efl: de 1684, mais nous avons vu que, déjà 

 en avril 1668, Huygens avait attiré l'attention de fon frère Confl:antyn fur cet 

 inconvénient ^). Il reprend le même fujet vers 1690 et le projet de rédaction de 

 la Dioptrique de l'année 1692 nous montre que l'idée lui était venue de le 

 traiter fyfl:ématiquement dans cet ouvrage 3). Malheureufement il n'a pas même 

 donné un commencement d'exécution à cette idée; de forte que nous ne poffé- 

 dons que deux Pièces peu achevées qui contiennent quelques calculs fe rap- 

 portant à ce fujet. 



La première de ces Pièces 4) date de 1684, c'efl:-à-dire d'une époque à 

 laquelle Huygens n'avait pas encore développé fa théorie générale du microfcope 

 compofé, fondée fur la confidération des deux aberrations. Huygens y compare 

 deux microfcopes donnant le même groffiffement et pofl^édant des oculaires à 

 diftances focales égales, tandis queladiftance focale del'objeélif et les difliances 

 de l'objet et de l'image réelle à cette lentille font doublées dans le microfcope 

 le plus long 5). 



Dans ces conditions il calcule l'effet d'un petit déplacement d de l'objet 

 dans la dircélion de l'axe fur la pofition de l'image réelle formée par l'objeélif. 

 Il le trouve égal dans les deux cas fi on néglige une quantité de l'ordre de d' '^). 



*) Voir la p. 687 du présent Tome. 



-) Voir le passage de la lettre à Constantyn, cité à la p. CVI de cet Avertissement. 



3) Voir, à la p. 772 de la Pièce „De Ordine in Dioptricis nostris servando", la phrase : „fortasse 

 et de distinctionis profunditate". 



'*) Voir le § 10 , p. 6iY—^'^9 -> de l'Appendice X. 



5) Voir les Fig. 15 et 16 de la p. 689. On y a DK = 2 DC ; KV = 2 CP; VN = PM. 



'^) Le résultat était à prévoir à cause de la similitude des parties inférieures des deux microscopes, 

 d'où il s'ensuit que si un déplacement ^ de l'objet détermine dans le plus court des deux un 

 déplacement d' de l'image, un déplacement 2^ doit dans le plus long causer un déplacement 

 2d\ par conséquent (si on néglige de petites grandeurs d'un ordre plus élevé) , un dépla- 

 cement dàoxt conduire à un déplacement d' dans le microscope plus long aussi bien que dans 

 le microscope plus court. 



7) Voir la p. 688. 



