CL AVERTISSEMENT-COMPLÉMENTS X LA DIOPTRIQUE. 



ne fe fert que d'un feul œil et il indique quelques circonftances qui peuvent avoir 

 de l'influence fur ces évaluations '). 



Comme nous l'avons déjà dit Huygens n'a jamais réalifé Ton deflein de traiter 

 exprelTément de la manière dont on eftime le lieu où l'on voit une image . 

 En 1692 , il exprime l'opinion que, quant aux images formées par les lentilles, 

 cette queftion ne vaut pas la peine de s'en occuper, mais qu'il en eft autrement 

 en ce qui concerne celles qu'on obferve dans les miroirs ^). Et de nouveau il fe 

 propofe de réfoudre dans fa Dioptrique la „di(Ticulté" de Barrow 3). Or, plus 

 loin dans la même Pièce ^) on trouve, finon une explication détaillée des phéno- 

 mènes décrits par Barrow, du moins l'expolition fuivante concernant le cas du 

 miroir, dont nous croyons utile de traduire ici la partie écrite en latin: „Voiez 

 la difficulté de Barrow. EfTaier avec un miroir concave. Lorsqu'il penfait que 

 le lieu et la diftance de l'image peuvent être eftimés d'un feul œil il a donné 

 contre cet écueil. Là, où il juge du lieu de l'image, ni à l'aide des deux yeux, 

 ni à l'aide du mouvement d'un feul. car avec les deux yeux l'objet fe voit double 

 dans ce cas. Et le mouvement d'un feul ne caufc pas de parallaxe, mais l'objet 

 fe déplace plus que l'œil lui-même. Comment donc le lieu de l'image eft-il perçu 

 d'une manière quelconque ? Par la feule grandeur apparente de l'objet qu'on con- 

 naît". Cette annotation efl: accompagnée de quatre figures s) dont les trois 

 premières repréfentent différents cas qui peuvent s'offrir quand on regarde avec 

 les deux yeux dans un miroir concave l'image d'un point lumineux ou d'un petit 

 objet; tandis que la quatrième figure femble avoir rapport à la vifion monoculaire. 



*) Voir encore les p. 534—535 du même T. VIII, où Muygens démontre que Fullenius est 

 entièrement en erreur quand il pense que l'évaluation du lieu apparent serait nécessaire pour 

 la détermination du grossissement. Ajoutons que dans ses iéttres à Fullenius, Huygens parle 

 (PP« 477 6t 535) <^es distances dont on peut encore juger à l'aide des deux yeux. D'après son 

 expérience personnelle elles n'excèdent pas 1 2 ou 1 5 pieds, mais il croit possible que d'autres 

 personnes, qui ont la vue plus aiguë, en puissent évaluer de plus grandes. Il y voit la cause 

 pour laquelle les tableaux et les décors de tliéatre peuvent suggérer aux spectateurs les 

 perspectives les plus lointaines. 



') Probablement parce que la plus grande largeur des miroirs permets souvent d'y regarder avec 

 les deux yeux. 



3) Voir la Pièce „De Ordine in Dioptricis nostris servando" à la p. 771 du présent Tome. 



^) Voir les p. 775— 776, où Ton doit lire la dernière phrase: „Sola apparenti magnitudine 

 notas rei". 



5) Voir la p. yyô. 

 ) Voiries pp. 124, 125 et 128— 132 du T. VII et surtout la note i de la p. 12p. 



