TRACTATUS DE REFRACT. ET TELESC. LIBER II. 1653. 223 



P diftat; tanto majorem fore AB quanto propius ad P vifibile accefferit. Ergo 

 tanto major quoque fiet angulus ADB , quia diftantia AD non mutatur. Scd port- 

 quam everfo fitu fpeélari ceperit ') , remotiim videlicet ultra punftum P , quanto 

 ulterius ibit tanto minor fiet AB , ideoque et angulus ADB. 



Pofito autem oculo in foco lentis ipfo =") , nullum inveniri punftum conju- 

 gatum diximus , fed reftam duci NB axi E A parallelam, igitur quacunque vifibilis 

 diftantia aequè magna eft AB ideoque et angulus ADB. Quare ejufdeni ubique 

 magnitudinis vifibile confpicietur. Quae fuerant demonftranda. 



[Propositio X.] 3) 



Theorema. 



Manente diftantia lentis [convexae] ab afpectabili, fi fue- 

 rit hoclenti propius quam foc us fuus; quo magis oculusà 

 lente diftabit, eo minori magnitudine confpicietur. Si vero 

 ultra focum à lente diffitum fuerit afpectabile removendo 

 oculum à lente, augebitur quandiu erectum apparebit. Inde 

 vero fi porro recefferit oculus, everfa fpecies diminuctur. 

 Quod fi ad focum lentis fitum fit, quacunque oculi à lente 

 diftantia aequali magnitudine confpicietur. 



Cujus demonftratio evidens eft, fi id quod mododepermutatione loci mutua 

 inter oculum et rem vifam didlum fuit 4) , applicetur Theoremati. 



&C." Il n'est presque pas douteux qu'il s'agît du théorème mentionné dans la note 2 , p. 2 17. 

 Mai? ce théorème ne serait pas bien placé au lieu indiqué ici par Iluygens, puisqu' il s'en 

 est déjà servi dans les propositions VII (voir la note citée) et VIII (voir la note i , p. 220) 

 qui précèdent. Ainsi il était mieux à sa place là où il se trouvait primitivement, c'est-à-dire, 

 immédiatement après la Prop. VI; mais puisqu'il fut biffé et que, déplus, les phrases en 

 italique de la p. 209 prouvent que Huygens se proposait de s'en passer, nous avons préféré 

 le reléguer à un appendice (voir la p. 237). 

 ^) Voir la Prop. VI, p. 199 du Tome présent. 



