228 TRAITÉ DE LA REFRACTION ET DES TÉLESCOPES. LIVRE II. 1653. 



l'oeil eft fuppofé voifin de la fiirface. Car on pourra démontrer toujours de 

 la même manière que le rapport de la grandeur apparente à la grandeur véri- 

 table efl: égal au rapport AG : GB. 



Cependant ces conclufions ne font nullement d'accord avec la théorie par 

 laquelle Defcartes eflaie d'expliquer l'invention du télefcope en nous amenant 

 à confidérer un corps tubulaire folide de cette conformation. Car il veut 

 que la furface concave foit telle qu'elle faiïe changer de direétion les rayons 

 provenant des divers points de l'objet, après qu'ils auront traverfé la furface 

 extérieure du corps tubulaire , et qu'elle les dirige vers l'oeil de façon qu'ils fem- 

 blent provenir de points fitués à plus petite diilance. Et il affirme que le rap- 

 port de la diftance de ces points plus proches à la diftance de l'objet lui-même 

 efl égal au rapport *} de la grandeur apparente à celle qu'on apercevrait à 

 l'oeil nu ^). Comment cela pourrait-il être vrai, attendu que pour les yeux 

 des vieillards la conftruétion des télescopes doit être telle que les rayons , en 

 atteignant l'oeil , foient convergents ou au moins parallèles , mais non pas telle 

 que ces rayons femblent provenir d'un point plus rapproché ? Et l'on fait pour- 

 tant que les images s'agrandifTent non moins pour les vieillards que pour ceux qui 

 ont la vue bonne. 



Il y a encore cela d'abfurde dans l'explication de Defcartes: il dit que 

 tous les objets font vus agrandis parce que les rayons provenant des divers 

 points de ces objets fe croifent à la furface extérieure convexe du corps tubu- 

 laire, tandifque, fi ce corps était abfent, ils fe croiferaient dans la pupille 

 de l'oeil 3). Or, s'il y avait une furface plane ou concave au lieu de la furface 

 convexe, il y aurait là néanmoins un femblable croifement des rayons. Ainfi 

 tous les objets devraient être également vus agrandis lorfque le tube eil retourné. 

 Mais cela efl: en con tradition avec ce qui a été démontré plus haut et de plus 

 avec l'expérience. 



') Il s'agit en vérité du rapport réciproque. 



-) Voir le passage, d'ailleurs difficile à comprendre, qu'on trouve à la p. 158 du lieu cité dans 

 la note i, p. 224 et qui débute comme il suit: „Puisde rechef, que ces mesmes rayons," 

 [venant d'un même point de l'objet] „en sortant de ce tuyau se plient «Se se redressent en 

 telle sorte qu'ils puissent entrer dans l'oeil tout de inesme que s'ils n'auoient point du tout 

 esté plies, mais seulement qu'ils vinssent de quelque lieu qui fust plus proche. Et ensuite, 

 que ceux qui viendront de diuers points, s'estant croisés dés l'entrée de ce. tuyau, ne se 

 decroysent point à la sortie, mais qu'ils aillent vers Toeil en mesme façon que s'ils venaient 

 d'un obiet qui fust plus grand , ou plus proche." 



3) Allusion au passage suivant qui se trouve p. 155 — 157 du lieu cité dans la note que nous 

 venons de mentionner: „I1 ne reste plus qu' vn autre moyen pour augmenter la grandeur des 

 images, qui est de faire que les rayons qui viennent de diuers points de robiet,se croisent 

 plus loin qu'il se pourra du fonds de l'oeil ; mais il est bien , sans comparaison , le plus impor- 

 tant& le plus considérable de tous. Car c'est l'vnique qui puisse seruir pour les obietsinacces- 



