TRACTATUS DE REFRACT. ET TELESC. LIBER II. APPENDICE III. I684. 239 



Ducantur enim reftae MCQ, NHP quae fecent DBR in S et R. Etangiilus 

 BAC vocetur ^; DDE, b\ DBG,c. Ergo ang. DBE ad RBH cenfetur habere 

 rationem eandem qiise efl: refraftionisin finiibus,propter parvicatem anguloriim. 

 hoc efl: in vitro, ut hic ex. gr. ponimus , eam quam 3 ad 2. Eft ergo ang. RBH 00 

 30 1^. hic vero additus ad ang. BHR efficit BRP feu BAC. Ergo BHR erit 

 ^— f ^0- rurfus vero anguli BHR fefquialter efl: NHK. Ergo NHK 00 | a—b, 



Eadem ratione, cum ang. DBG fit 00 c,erit SBC 00 f c, etBCS oo tf— |cet 

 MCLoof^— r. Sit HI parall. CL. Efl: ergo ang. IHK inclinatio reélarum HK, 

 CL. Et ang. NHI erit |^— c, quippe aequ. MCL. Itaque ablatus ab NHK qui 

 erat ^a—b relinquet IHK 00 c — b hoc efl: angulo EBG. Quod erat d[emon- 

 ftrandum] . 



Et facile perfpicitur id quavis prop. refraétionis idem contingere. 



Quod fi igitur radij EB, GB vel ipfis paralleli incidant in ipfum velut angulum 

 diaphani A. manifeftum ell ad eandem verticem A conveéturos angulos duos 

 aequales notatos , quos bini incidentes ac bini refradi radij conftituent. 



la première rédaction d'une proposition de la même portée, qu'on rencontrera dans la 

 troisième Partie de cette „Dioptrique". 

 *)Huygens a intercalé ici l'annotation suivante „vel altero cafu CO f f — ^ et MCL 

 c-la qui tune additum ad NHK faciet rurfus IHK oo EBG." Et il y a encore 

 d'autres cas à distinguer. Ainsi dans la rédaction définitive, mentionnée dans la note précé- 

 dente, Iluygens en traite cinq différents. 



