242 TRACTATUS DE REFRACT. ET TELESC. LIBER II. APPENDICE IV. 1692. 



hy ad yE ut i o ad 990 



f 



Bô ad ôx ut I ad ^|g 

 CE ad Ca ut 201 1 ad (1000 + 85^5 + i -f §) ^%V ^ 

 20 II o ad 100890 bon. 

 ratio diminutionis cum oculus eft in E. res vifa in C. 



radij qui ab M ad A tendunt , fleftuntur in lente B ut pergant ad k, hinc dimi- 

 nutio ingens '^). 



*) Nous supprimons quelques calculs. 



^) Évidemment Huygens a en vue la construction suivante, qui peut conduire à une déter- 

 mination, indépendante de la formule employée, du grossissement: Tirons la droite MA et 

 soit (î le point où elle traverse la lentille B ; tirons de même la droite ^x et soit « le point où 

 le prolongement de cette droite rencontre la lentille A ; tirons enfin aE; alors la ligne brisée 

 M/?aE représentera le parcours du rayon de lumière qui, partant du point M , atteindra l'oeil 

 placé en E. Soit donc CM = i; alors on trouvera successivement pour les angles CiM, 



I I 8-^- I 



Cx/9 et CEa, supposés très-petits, les valeurs —^r-. ;r-;r X -h^ et r-^ X 



^ ' ^^ ^ 1008JL' 1008/5 J2_ 1008/5 



99 



o_iL 10—° I I 



X -K^ X — ^ = 5- et enfin pour l'angle CEM, sous lequel robietCM serait 



89 1000 10089 2011^ ^ » n j 



'99' 

 vu sans l'intervention des lentilles. Le rapport de la grandeur apparente à la grandeur véri- 

 table , c'est-à-dire le rapport des angles CEa et CEM , est donc de 201 1 à 10089 , conformé- 

 ment à la valeur déduite dans le texte. 



Mais cela n'explique pas la remarque de Huygens qui semble manquer de justesse, puisque 



la réfraction en B amène le facteur -5^^ et qu'elle a donc plutôt la tendance de diminuer 



~~99 

 l'amoindrissement. 



