28o 



DE l'aberration DES RAYONS HORS DU FOYER. I 666. 



[Fig. 12.] 



Confidérons maintenant une lentille planconcave 

 ACBba [Fig. lo] , dont les deux furfaces fe touchent au 

 point C ; et fuppofons de nouveau que D foit le centre de 

 la furface ACB et CF la diftance du point de difperfion , 

 diftance qui eft égale à 2 CD '). Soit Aa ou CE Tépaif- 

 feur de cette lentille. Soit GKHhMg l'autre len- 

 tille; elle eft biconcave [Fig. 11] ou convexo-concave 

 [Fig. 1 2] et a une largeur égale à AB et une diftance PM 

 du point de difperfion égale à FC. Les deux furfaces de 

 ces lentilles fe touchent par hypothèse au milieu, de forte 

 que les points K et M coïncident et que l'épai fleur de la 

 lentille eft égale foit à la fomme des longueurs KO et Mo 

 qui repréfentent les hauteurs des deux furfaces fphériques, 

 foit à leur différence. Pour démontrer que cette épaifl^eur 

 eft égale à l'épaifl^eur CE de la lentille ACBba, il fuffit 

 de répéter les deux démonftrations précédentes; la pre- 

 mière s'applique à la lentille biconcave , la féconde à la 

 lentille convexo-concave. Il faut obferver cependant 

 qu'au lieu de la diftance focale on doit toujours lire la 

 diftance du point de difperfion et il faut avoir égard à 



Ice que la fomme ou la différence des deux grandeurs KO 

 et Mo eft maintenant Oo, tandis qu' auparavant elle était 

 égale à KM. 

 Ces démonftrations nous permettent de conclure que la propofition eft vraie 

 auffi pour les lentilles biconcaves ou convexo-concaves. 



Proposition IV. 



Indiquer comment on peut trouver rapidement pour les len- 

 tilles les aberrations des rayons provenant de la forme fphé- 

 rique des furfaces s). 



') Voir la Prop. XV , Part. I , Liv. I , p. 83. 



^) Lisez plutôt „convexocoiîcava", puisque la lentille, d'après les définitions de la p.. 277, 



compte parmi les lentilles concaves. L'usage de Huygens n'est pas constant à ce propos; 



comparez la p. 305. 

 3) Dans la leçon primitive et dans la copie de Niquet cette proposition portait la suscription : 



„Quaenam lens sphaerica convexa melius radios paralleloscolligatinveftigare". 



Or, de cette suscription et de la phrase, bilFée depuis, que nous rapportons dans la note 2 , 



p. 283 , il nous semble permis de conclure que dans ses recherches sur l'aberration sphérique 



