332 DE l'aberration des rayons hors du foyer. 1666. PROP. ÉCART. 



Proposition X. 



Examiner le degré de clarté qu'on peut obtenir avec des 

 télé fc opes quelconques. 



Le groffiffement qu'on obtient avec des télefcopes compofés de deux lentilles 

 convexes eft égal au rapport de la diftance focale de la lentille extérieure à celle 

 de la lentille intérieure. Il eft donc évident qu'on peut donner à cette lentille 

 intérieure ou oculaire des rayons de courbure fi petits que les objets confidérés, 

 même avec un télefcope de petite longueur, paraiflent groffis dans un rapport 

 arbitrairement grand. Il en eft de même pour les télefcopes compofés d'une len- 

 tille convexe et d'une lentille concave, attendu que le groffifTement eft égal au 

 rapport de la diftance focale de la lentille extérieure à la diftance du point de 

 difperfion de la lentille concave. Il y a pourtant deux raifons pour lefquelles il 

 faut dans l'un et l'autre cas obferver une certaine mefure. La première , c'eft 

 que, lorfque l'ouverture de la lentille extérieure refte la même, le télefcope rend 

 les objets d'autant plus obfcurs qu'il les groffit davantage. La féconde, c'eft qu'il 

 donne auffî des images de moins en moins diftinétes; nous traiterons plus loin de 

 ce fujet*). Mais pour comprendre comment il faut évaluer le degré de l'obfcurité, 

 il faut faire attention à l'image qui, comme nous l'avons dit fouvent '), fe forme 

 au fond de l'oeil et obferver qu'elle eft d'autant plus lumineufe qu'un plus grand 

 nombre et d'autant plus obfcure qu'un plus petit nombre de rayons, iffus de 

 l'objet, arrivent à l'oeil pour la former. Par exemple, fi je regarde d'abord un 

 objet à l'oeil nu et que je confidère enfuite le même objet à travers une ouverture 

 placée fort près de l'oeil et dont le diamètre n'eft que la moitié de celui de la 

 pupille et la furface donc quatre fois moindre , l'image formée au fond de l'oeil 

 de l'objet regardé à travers l'ouverture, deviendra auiïi quatre fois plus obfcure 



1666; mais, comme il écrivit à Moray (voir la p. 23 du T. VI), depuis plus de six mois il 

 était „tousjours comme sur son départ". Ensuite les préoccupations de son installation et de 

 sa nouvelle position retardèrent, sans doute, le moment où enfin, en avril 1668 (voir la 

 p. 209 du T. VI), il pria son frère Constantin de lui procurer des lentilles oculaires con- 

 struites sur les mesures qu'on retrouve dans la quatrième entrée de la table de la p. 329, 

 laquelle se rapporte à une lunette d'un pied et demi. 



De même , le 1 1 mai de la même année , il communique (p. 214 du T. VI) à son frère les 

 mesures d'un oculaire pour une lunette de 2^ pieds „comme vous en faites", calculées pour 

 un grossissement de 30; calcul qu'on retrouve, en effet, à la p. 245 du Manuscrite „Ce 

 composé" lui écrit-il „doibt faire autant que les lentilles hyperboliques. . . . C'est pourquoi 

 je ne puis pas déterminer l'ouverture de l'objectif qui peut estre pourra estre 3 ou 4 fois plus 

 grande qu'a l'ordinaire, mais si nous la pouvons seulement faire double ce sera beaucoup 

 gaignô et la clarté sera assez grande pour la multiplication de 30." 



L'essai fait enfin en juin 1668 (p. 22oduT. VI)avec la moitié d'un oculaire des dimensions 

 demandées diminue de beaucoup l'espoir d'un grand succès dont une lettre de quelques jours 



