DE ABERRATIONE RADIORUM A FOCO. APPENDICE I. 1665. 365 



[Deuxième Partie.] s) 



6 cub. a -h n 6^ 



33/^/«;î -t- I ^ann H- 27^3 ^ ^^^s qq 7 cub. a -h n o:> ya^ -\- iiaan + iiann 4- /«^ 



1 2aan — Sann + ao^r^ oo o 

 ^atî — 2«« 4- saa oo o 



416 2 



^ <3r^ — <« 7) 00 « lens quae tantundem valet ac plano- 



convexa convexo exterius locato. 



16 



vn 



16 4 



3_ 

 A. 

 £o 5. 



4 ^ 



résultat Huygens remarque: ,,imposs. nisi <5f 00 o. rectè"; ce qui prouve qu'il ne s'est 

 pas aperçu de la véritable solution ^= co , qui convient au cas de la lentille planconvexe, 



la seconde solution v = — ^ «appartenant à une concavo-convexe. 



3") Comparez la p. 291 du Tome présent. 



'^) A la page du manuscrit qui suit on trouve encore un calcul indépendant du cas «=«. Huygens 



y trouve DE = —B M et fait suivre: „hoc idem ex régula pag. 17" [la „Regula 



optima"] „poterat haberi". 



5) Dans cette deuxième partie Huygens calcule le rapport qui doit exister entre les deux 

 rayons de courbure afin que l'aberration sphérique d'une lentille qui est convexe des deux 

 côtés, soit égale à celle d'une lentille planconvexe équivalente, c'est-à-dire d'égale épais- 

 seur, largeur et distance focale, tournant vers les rayons son côté convexe. 



'^) La réduction de cette fraction par la suppression du facteur (a -j- «) n'avait donc pas encore 

 été accomplie par Huygens, lorsqu'il composa cette partie du § 3. 



'') Voir le petit calcul à côté. 



