DE ABERRATIONE RADIORUM A FOCO. APPENDICE III. 1665. 387 



Manence in telefcopio lentis exterioris apertura, fi lens 

 ocularis ^nvexiore mutetiir, minus diftincta fi et vifio*). 



[Fig.8.] 



Repetatur adhoc fig. propof. [XI] s) ubi lens exterior 

 telefcopij AB, ocularis PO, fintque omnia fimiliter ut 

 illic ordinata. Deinde vero pro lente OP fubftitui intelli- 

 (^ gatur alia convexior HG, quae proinde propius accederc 

 debebit ad D focum lentis AB, quoniam in idem punélum 

 D etiam focus ipfius lentis HG convenire débet; et 

 occurrat radij extremi refraétio BP lenti HG in G: et 

 jungatur DG. Sicut igitur dum aderat lens OP, magni- 



à la comparaison de r„aberratio planoconv. piano extra" 

 à celle „ejusdem piano intra". Dans ce cas on a donc 



(voir les pp. 285 et 287) „e adcut^ ad ^, i. e.54: 14". Il 



en résulte „^ : ^ = ]/. ]/ 27 : \/ . \/ f \ ce qui amène le 

 calcul suivant; 



,,2700. 1.3.43136 



700. 1. 2.84509 3-43136 

 0.58627 0.14657 



0.14657 3-28479 ï- ^9V 

 a2iàx ut 2700 ad 1927 prox. 28 ad 20 i. e. 7 ad 5." 



Le second calcul traite r„aberr. planoconv. piano intra", 

 comparée à r,,aberr. lentis opt." (voir les p. 291 et 293). 



Ici on a .x ad c ut 5 ad ^" et on trouve „^? ad x ut prox. 48 

 ' 014 



ad 47." 

 Enfin r„aberr. aeque convcx»" (p. 291) est comparée â 



r„abevr. planoconvex. piano intra". Alors „^ ad c ut 

 ^ ad ^" , ce qui conduit à „^sf ad X ut prox. i o ad 9." 



Remarquons qu'on a ^ : ^ =.7 : ^ = ^ : ^ et que, par suite , le 

 rapport ^ : ;c représente en même temps le rapport des grossisse- 

 ments admissibles dans les deux télescopes; c'cst-à-dtre, si 1 on 

 ne tient compte que de l'aberration sphérique. , p • 



4) Cette proposition , comme la précédente , n'a jamais fait partie des ^Rejecta . 



5) Comparez la fig. 38, p. 343 des „Rejecta",ou bienlafig. 4de l'Append.ce présent, p. 38.. 



