400 



DE ABERRATIONE RADIORUM A FOCO. APPENDICE V. 1665. 



S 40- 



AB DO a; BG oo b ; Çt do d 



I a^b 



/3E0bon 



7 y- 4- I Q-a^'b 4- 1 6- ^^^ 4- A~bdd 



si d infinité magna fit 4- feu-^ 00 /3E, ut 



oportet 3). 



Et fimilis expreflio /3E, hoc efl: cum ijfdemfrac- 

 tionibus, bona efl: in alio cafu pag. 31 '*). quia 

 refpondet in cafu perfefto s). Infuper confirmatur 

 hsec régula calcule pag. 31.2 '^). 



') Aberration du rayon extrême (jpC d'un faisceau dirigé 

 vers n avant sa réfraction à la surface CB, où le verre 

 se trouve du côté du centre A. C^P est le rayon 

 réfracté, R le foyer d'un faisceau de rayons parallèles à 

 qpC, E le point de concours des rayons réfractés du 

 faisceau dirigé vers n. 



Sur une autre feuille du manuscrit Huygens traite le 

 cas, qu'on retrouvera encore dans le § i de l'Appendice 

 VI , p. 408 , ofi le verre se trouve du côté du point tt, 

 qui est, cette fois, l'origine du faisceau; ce qui amène la 

 même formule. En effet, les positions des points E et (? 

 restent les mêmes dans les deux cas, le rayon nC suivant 

 maintenant, après sa réfraction , le prolongement de §C. 



') Nous avons supprimé les calculs à cause de leur ressem- 

 blance avec ceux du § 3, qui précède. Il est vrai que la 

 signification de la lettre d s'écarte un peu de celle 

 qu'elle a dans ce § 3. Cela entraîne, en effet, quelques 

 changements dans les expressions pendant le calcul mais 

 n'a pas d'influence sur le résultat qui se déduit d'ailleurs 

 de celui du § 3 en substituant — </à </, et en changeant le signe de l'expression finale. 



3) Comparez la première partie du § 2 de l'Appendice I, p. 359. 



4) C'est le cas du § 3 , p. 3p8. 



5) Voir la fin du § 3 , p. 399. 



'^^Voir le § 7, p. 405, où la formule pour (ÎE est employée à calculer d'une nouvelle façon 

 l'aberration sphérique d'une lentille biconvexe à courbure égale des deux faces pour un 

 faisceau de rayons parallèles. La conformité du résultat obtenu de cette façon avec celui que 

 nous avons indiqué dans la note 4 de la p. 365 est, en effet, une autre preuve de la justesse 

 de cette formule. 



