— IG2 — 



réflexion sur des miroirs plans. Il nionlre ensuite que la 

 théorie de la réflexion sur les miroirs courbes, convexes 

 ou concaves se réduit à la théorie de la réflexion sur des 

 miroirs plans, en substituant le plan de tangence à chaque 

 élément de la surface courbe; mais il se trouve arrêté, 

 comme on le conçoit, par la dilTiculté de construire ce plan. 

 « Puisque pas une manière géométrique en ceste descrip- 

 tion ne m'est venue à la mémoire, dit-il, je la construiray 

 méchaniquement. » Cet ouvrage n'est certes pas un des 

 meilleurs de Simon Stevin , mais il ne méritait pas le 

 superbe dédain du père Dechales, surtout dans le juge- 

 ment porté sur le premier livre, qui traite de la perspec- 

 tive : In primo {libro) Iradit sciacfraphiam , seii potiifs 

 perspectivam y in quel, quamvis honas demonstrationes 

 haheat, methodus tamen non est satis pradita. In secundo, 

 de caiopirica , pauca tcoitnni habet. In tertio, nemph de 

 refractione, nihil. Nous opposerons au jugement du sa- 

 vant jésuite celui d'un homme que nous regardons comme 

 plus compétent dans ces matières. Voici le jugement que 

 31. Chasles a porté du Traité de perspective , dans les 

 notes de son ouvrage sur V Histoire de la géométrie .- 

 « 'SGravesande et Taylor sont cités souvent, et à juste 

 litre, comme ayant traité la perspective d'une manière 

 neuve et savante; mais nous nous étonnons que l'on passe 

 sous silence Stevin qui, un siècle auparavant, avait aussi 

 innové dans cette matière, quil avait traitée en géomètre 

 profond, et peut-être plus complètement qu'aucun autre, 

 sous le rapport théorique. Ainsi , nous ne trouvons que 

 dans cet auteur la solution géométrique de cette question, 

 qui est l'inverse de la perspective : Étant données, dans 

 un plan et dans une position quelconque l'une par rap- 

 port à Vautre , deujr flqures qui sont la perspective l'une 



