— I7ii — 



a pris la tlôfcnse dans son éoril : Concerlalio (univa , clc. 



CItronolocjiae sacrae lihri très , in quibus annovuin 

 mundi séries ah orbe condito ad eversa per Romanos 

 Hierosolyma , nova meihodo ostenditnr. Amsterdam . 

 1624, in-4«, et Middelboiirg , 1663, in-4°. Celle chrono- 

 logie n'a pas été fort suivie. 



Cyclometriae novae libri dno. Middelboiirg, 1628, in-4". 

 Delambre rapporte la publication de cet ouvrage à Tannée 



que nous suivons aujourdhui et qui fut adoptée en Tannée 1(547; c'est aussi 

 dans ralnianacli publié cette même année qu'on lit pour la première fois, 

 à la suite du nom de l'imprimeur, avec grâce et privilège de So7i Altesse. Ce 

 privilège était accordé, ainsi que nous l'avons dit, à Léonard Streel, qui fut 

 le premier éditeur de l'ouvrage dont nous nous occupons >^ 



« Tels sont à peu près les différents paragraphes que contenait cet alma- 

 nach en 4(J56, qui est regardé comme le premier qui ait paru, tant par 

 M. de Villenfagne que par les M31. Bourguignon, qui l'ont édité pendant 

 longtemps ; nous crojons cette opinion fondée et nous l'adoptons avec d'au- 

 tant plus de raison que nous possédons un almanach de l'année 1654 du 

 même format que celui de Mathieu Laensberg. Cet almanach, imprimé à 

 Liège, est une contre-façon dont voici le litre : 



« Ephemcris metcorologica ; très-belle description et déclaration sur les 

 i> révolutions et inclinations de l'an de Notre-Seigneur MDCXXXIIII, par 

 « M. Jean Franco, fds de feu Jean Franco d'Eeissel , docteur es sepi arts 

 » libéraux et la médecine; Liège, Léonard Streel, imprimeur juré. Jouxte 

 « la copie imprimée à Anvers avec grâce et privilège. 



» II est probable, pour ne pas nous servir d'une autre expression, que si 

 l'almanach de Mathieu Laensberg eût existé à cette époque, l'imprinieur 

 Léonard Streel n'aurait pas contrefait un almanach d'Anvers, car il est à 

 peu près certain que l'ouvrage de Mathieu Laensberg aurait sulïi à la popu- 

 lation : d'ailleurs sa réputation, sa qualité de Liégeois et l'atcrait de la nou- 

 veauté sont assez de titres, à notre sens, pour exclure toute contrefaçon, s'il 

 en eût existe alors. 



» La découverte de la contrefaçon de l'almanach de France prouve aujour- 

 d'hui d'une manière assez positive que c'est à l'année IGôtî que l'on doit 

 fixer l'apparition du premier Malhieu Laensberg, et vient ajouter une force 

 nouvelle aux arguments donnés par M. de Villenfagne pour prouver cette 

 assertion. » 



