38 Fritz Knoll. 



Flugskizze (Fig. 3) möge dies anschaulicher machen. Trifft das Tier auf 

 solchen Flügen Blumen, die es wohl etwas anlocken, aber es aus der 

 Nähe 7Ai keinem Besuche verleiten, z. B. Blüten von Cistus salvifoUus/) 

 dann verlangsamt sich vor ihnen der Flug, um aber gleich wieder an 

 Schnelligkeit zuzunehmen und in weite Schleifen überzugehen. Auch 

 dies ist in obiger Skizze zum Ausdrück gebracht. 



Während B. fuUginosus an den Vormittagen einen unermüdlichen 

 Eifer im Besuche der Blütenstände von Muscari zeigte, konnte man in 

 den Nachmittagsstunden ein deutliches Abflauen dieser Tätigkeit be- 

 obachten. Man sah die Tiere noch immer die Blütentrauben anfliegen, 

 den Rüssel in die Perigone einführen, aber dies geschah wesentlich 

 rascher, flüchtiger und deutlich unordentlicher, das Gebaren machte oft 

 den Eindruck des „Spielerischen", als ob dem Tier „nicht mehr viel an 

 diesen Dingen gelegen wäre". Immer häufiger pflegten die Tiere dann 

 zwischen den Besuchen der Blütenstände sich längere Zeit schwärmend 

 über pflanzenfreien Flächen aufzuhalten, und dort, wo sie in größerer 

 Individuenzahl auftraten, ließen sie sich immer mehr durch gegenseitige 

 Verfolgung vom Blütenbesuche abhalten. Während sie über kahlen 

 Bodenflächen schwärmten, blieben sie in der Luft stehen, sich dabei 

 zierlich ruckweise ein wenig nach der Seite wendend, senkrecht auf- und 

 absteigend oder auch ohne Veränderung der Flughöhe etwas vor- und 

 rückwärts schwebend. Dann flogen sie oft wieder für kurze Zeit zu 

 Mi^5can-Blütenständen, saugten an ihnen, aber nur flüchtig, manchmal 

 auch die Blütentrauben ohne Besuch nur anfliegend. Man konnte dabei 

 sehen, daß die Tiere unmittelbar nach dem Besuch eines Blütenstandes 

 den nächsten ganz nahe anflogen, kurz vor ihm in der Luft schweben 

 blieben, während der Kopf der Blume zugewendet war, um schließlich 

 eine Nektarentnahme wegzufliegen und sich wieder mit Schwärmflügen 

 zu beschäftigen. Dieses bewegungslose Schweben der Blumenfliegen vor 

 Blüten hat auch Hermann Müller oft beobachtet. Entsprechend seiner 

 persönlichen Veranlagung und vielfach auch der wissenschaftlichen Ge- 

 pflogenheit der damaligen Zeit erklärte er ein solches Benehmen der 

 Tiere aus deren ästhetischen Neigungen. Ich habe schon früher 2) einige 

 Stellen aus seinen Büchern, die für diese Auffassung charakteristisch 

 sind, wiedergegeben. Mit einer solchen „Erklärung" können wir aber 

 lieute nicht mehr zufrieden sein. Dagegen haben meine Versuclie mit 

 dem Tagschwärmer Macroglossum siellatarum^) an gefangengehaltenen 



Abbildiuigen dieser Blüten Ix'fuideii sich in meiner Arbeit: Zur (')k()l()<;ie 

 und Reizphysiolo^e der Staubblätter von Cistus salvifolius (Prinj^sli. Jalirl). f. vviss. 

 Bot., Bd. LIV (1914), 8. 503, Fig. 1. 



-) Zeitgemäße Ziele und Methoden für das Studiuim der ökologischen Wechsel- 

 beziehungen, 1. Abhandlung dieser. Reihe, S. 10. 



3) Meine sehr umfangreichen Studien über diesen Schmetterling werden als 

 nächste Abhandlung dieser Reihe erscheinen. 



