JDie meisten Menschen, welche sich mit der Fra^e der W e c h s e 1- 

 beziehungen zwischen Tieren und Pflanzen beschäftigen, sind ge- 

 wohnt, diese stets in eine Verbindung mit einem Nutzen oder Scha- 

 den zu bringen, der dadurch einem der beiden Organismen erwachsen 

 soll. Dies ist darin begründet, daß die Ökologie in den meisten Fällen 

 als eine Wissenschaft aufgefaßt wird, deren Hauptziel — im Gegensatze 

 zu dem der Physiologie — die Feststellung finaler Beziehungen zwi- 

 schen Gestalten und Geschehnissen an den Organismen wäre. Es sollte 

 dadurch der „tiefere Sinn" des Beobachteten erfaßt werden,^) und dieser 

 sei in der „Zweckmäßigkeit" des Lebensganzen gelegen. Zweckmäßig sei 

 alles das, was der Erhaltung des Einzelwesens oder der Art nützlich sei. 

 Dabei bezeichnet man bald das Leben überhaupt als zweckmäßig, bald 

 aber nur einzelne Teile der Gesamterscheinung. Mit der Frage nach der 

 Nützlichkeit und Schädlichkeit hat sich die Naturwissenschaft aber einer 

 Betrachtungsweise ergeben, die das gesamte Leben in der Natur nach 

 dem Gesichtspunkte des Geschäftes, nach dem Profit untersucht. Da das 

 menschliche Treiben in allen seinen Teilen ja nur Dinge zeigt, die auch 

 sonst in der belebten Natur, wenn auch in anderen Formen, auftreten, 

 mag diese geschäftlich urteilende Betrachtungsweise eine gewisse grund- 

 sätzliche Berechtigung haben. Allein die Durchführung einer solchen Be- 

 trachtungsweise, wenn sie mit vorurteilsfreier logischer Schärfe geschieht, 

 zeigt sofort, daß sie kein brauchbares Ergebnis zeitigen kann. Schon inner- 

 halb des menschlichen Lebens ist die Frage nach der Nützlichkeit keine 

 einfach zu beantwortende. Wenn auch mir eine bestimmte Lebensweise 

 erstrebenswert und nützlich erschejnt, so würden sich doch zahllose 

 Menschen sehr dagegen sträuben, die gleiche Lebensweise für sich als 

 nützlich zu bezeichnen. Und hier kommt uns bei der Feststellung des 

 Nützlichen noch das sprachliche Mitteilungsvermögen unter Menschen 

 sehr zustatten. Wenn ein Tier von einem anderen gefressen wird, so ist 

 dieser Vorgang dem einen Tiere nützlich, dem anderen schädlich. Solche 

 Fälle zeitigen keine Meinungsverschiedenheit. Aber meist unüberwind- 

 bar werden die Schwierigkeiten, wenn die Frage aufgeworfen wird: Ist 

 eine gerade vorliegende Lebensäußerung nützlicher als eine bestimmte 

 andere, unter den gleichen Umständen ebenfalls mögliche? Und gerade 

 auf solche Unterschiede in der Nützlichkeit und Schädlichkeit kommt 



1) Ausdrucksweise nach Neger, Biologie der Pflanzen auf experimenteller 

 Grundlage (Stuttgart 1913), S. 10. 



1* 



