LES IMMUNISATIONS ANTIMICROBIENNES 311 



moins long : la variole, la scarlatine, la coqueluche ne récidivent pas ; 

 la rougeole et la fièvre thyphoïde ne réapparaissent, chez les sujets où 

 elles récidivent, que longtemps après la première attaque. Une pre- 

 mière atteinte de ces maladies confère donc une immunité de plus 

 ou moins longue durée, immunité acquise, dit-on, pour la distinguer 

 de cette immunité naturelle, dont nous avons parlé. Notons que 

 Vimmunité naturelle existe pour tous les individus d'une même espèce, 

 tandis que l'immunité acquise ne se montre que chez les individus ayant 

 subi la maladie correspondante, car Vimmunité acquise est spécifique, 

 c'est-à-dire n'existe que pour la seule maladie subie et dont le 

 sujet a pu guérir: le coquelucheux guéri est à l'abri delà coque- 

 luche, mais non de la rougeole, ou de la fièvre typhoïde. Notons 

 encore que la proposition énoncée : une première atteinte de la ma- 

 ladie infectieuse confère l'immunité, n'est pas générale ; elle ne vaut 

 que pour certaines maladies infectieuses ; il est des maladies infec- 

 tieuses qui ne confèrent pas l'immunité, au moins a un degré suffisant 

 pour qu'on la puisse aisément reconnaître. 



Ces remarquables constatations suggèrent l'idée de réaliser l'immu- 

 nité acquise, pour le plus grand bien du sujet, dans des conditions ne 

 présentant pas de danger pour lui . Or on avait remarqué que celui 

 qui a eu une atteinte de variole peu grave, et dont il a guéri aisé- 

 ment, est immunisé, comme l'est celui qui a eu une maladie très 

 grave, et dont il n'a triomphé que lentement et péniblement. Nous 

 ne dirons pas que les deux sujets sont également bien immunisés : 

 ce serait dépasser la mesure ; mais nous savons, tout au moins, que 

 l'un et l'autre le sont suffisamment pour braver impunément l'in- 

 fection varioliquc en s'exposant au contage, ou même en subissant 

 l'inoculation de pus variolique. Cette observation suggère l'idée de 

 réaliser l'immunité acquise en imposant au sujet une maladie bénigne, si 

 la chose est possible. 



Or, dans les épidémies de variole, il y a des cas graves et des cas 

 légers : on peut se demander si l'inoculation du pus variolique 

 (laquelle provoque la maladie chez le sujet inoculé) ne déterminerait 

 pas une variété légère ou grave, selon qu'il aurait été prélevé chez un 

 malade légèrement ou fortement atteint. C'est là une hypothèse, mais 

 qui n'est pas absurde. Telles sont les considérations qui ont conduit 

 à la pratique de la variolisation. 



En réalisant ainsi chez un sujet une maladie variolique artifi- 

 cielle, on le mettait à l'abri pour de longues années de la maladie 

 spontanée. La pratique de la variolisation a conduit à des résultats 

 très favorables, mais de regrettables accidents se sont produits : des 

 sujets sont morts de la variole inoculée, même quand le pus vario- 

 lique ayant servi à l'inoculation avait été prélevé chez des sujets dont 

 la maladie spontanée avait été très légère. 



