LES IMMUNISATIONS ANTIMICROBIENNES 323 



on espérer que, dans de telles conditions, l'immunité acquise durant 

 la période d'incubation soit capable de supprimer le mal, comme elle 

 l'eût supprimé si elle avait été réalisée avant la morsure ? L'expé- 

 rience seule permet de répondre à cette question, mais déjà, avant de 

 l'entreprendre, nous connaissions des faits relatifs à la vaccine et à la 

 variole qui donnaient presque la note optimiste : la variole a une 

 incubation de lo jours environ ; or si la vaccine ne protège pas contre 

 la variole quand les deux contages sont simultanés, il suffît de prati- 

 quer l'inoculation vaccinale 4 à 5 jours avant l'inoculation vario- 

 lique pour empêcher la variole d'éclater. 



Nous savons aujourd'hui, grâce aux statistiques des instituts anti- 

 rabiques, que le traitement dont nous avons indiqué le principe est 

 efficace, sinon toujours, au moins très souvent. Nous en avons 

 maintes preuves et p. ex. les suivantes : le nombre des morts par 

 rage a considérablement diminué depuis l'adoption à peu près géné- 

 rale du traitement ; en particulier, les hommes qui ont subi des 

 morsures graves et multiples, surtout des morsures de la face, et pour 

 lesquels on notait un pourcentage considérable de cas de rage, sont 

 aujourd'hui beaucoup moins souvent victimes du mal qu'ils ne 

 l'étaient jadis. Et comme ces résultats ne portent pas seulement sur 

 une région limitée et sur un petit nombre d'années, mais sur une 

 étendue considérable de pays et sur un quart de siècle, on ne saurait 

 attribuer la diminution de la mortalité rabique à quelque atténuation 

 locale et temporaire de la maladie. 



Quelques savants, assurément mal informés de la nature du trai- 

 tement antirabique, et de ce qu'on esi en droit de lui demander ont 

 insisté sur ce que le traitement de la rage est sans valeur, parce qu'il 

 est des sujets qui meurent de la rage non seulement en cours de trai- 

 tement, mais encore après que le traitement a été parachevé, ce qui 

 est exact. Mais la conclusion qu'on en tire est inadmissible : de ce 

 que le traitement n'est pas toujours efficace, cela ne prouve pas qu'il 

 ne le soit jamais. Faut-il d'ailleurs manifester grande surprise qu'il 

 comporte des insuccès, quand on sait que deux processus évoluent 

 simultanément dans l'organisme, qui opposent leurs effets : il y a 

 entre eux lutte de vitesse, et aussi, ne l'oublions pas, lutte do puis- 

 sance. Si l'infection rabique est d'allure accélérée, elle prévient l'im- 

 munisation en éclatant prématurément ; si l'infection se développe 

 de façon particulièrement puissante, elle peut ne pas se laisser neu- 

 traliser par l'immunisation. 



Bref, de ce que le procédé de traitement antirabique comporte et 

 surtout comportait à l'origine maints insuccès, il ne faut pas con- 

 clure à son inefficacité, car un insuccès ne supprime pas les incon- 

 testables succès d'à côté. Ajoutons que des perfectionnements succes- 

 sifs apportés au procédé primitif ont fixé les règles d'une meilleure 



