338 PHYSIOLOGIE MICBOBIEISNE 



rable que chez les animaux neufs : nous avons démontré que la cause • 

 en résidait dans le microbe impressionné par l'opsonine. Mais l'elTot 

 produit, à savoir la venue des leucocytes, résulle-t-il de la neutrali- 

 sation dans les microbes impressionnés d'une substance douée de 

 propriétés chimiotactiques négatives vis-à-vis des phagocytes, ou bien 

 de la production par les microbes impressionnés d'une substance 

 douée de propriétés chimiotactiques positives vis-à-vis des leucocytes ? 

 Questions posées, non résolues. 



Chez les animaux immunisés activement ou passivement contre un 

 microbe, les microbes correspondants sont englobés presque instan- 

 tanément et en grand nombre par les leucocytes venus à leur voisi- 

 nage, tandis que, chez les animaux non immunisés, l'cnglobemenlse 

 fait plus lentement et à coup sûr moins abondamment. S'agit-il là 

 d'une propriété physique du microbe impressionné, apte dès lors à 

 s'accoler aux leucocytes plus intimement, en vertu de quelque visco- 

 sité acquise sous l'influence des opsonines ? S'agit-il de quelque sur- 

 activité des mouvements amiboïdes des leucocytes, provoqués plus 

 vigoureusement par le microbe impressionné que par le microbe na- 

 turel ? Questions posées, non résolues. 



Chez les animaux immunisés activement ou passivement vis-à-vis 

 d'un microbe, les éléments englobés sont détruits dans le protoplasma 

 leucocytaire comme s'ils étaient désagrégés et dissous en quelque diges- 

 tion interne plus rapidement qu'ils ne le seraient par les leucocytes 

 chez un animal neuf. Le fait ne saurait être contesté : les observateurs 

 l'ont décrit avec netteté. Mais quelle est la cause de cette suractivité 

 digestive du leucocyte ? Ce n'est pas le leucocyte lui-même qui est 

 modifié dans l'immunité acquise, nous l'avons constaté dans les es=ais 

 de phagocytose in vitro, en dehors de la présence des sérums ou des 

 immunsérums. Mais doit-on rapporter le fait à ce que le microbe 

 impressionné par l'opsonine est plus aisément attaqué parles liquides 

 digestifs du protoplasma leucocytaire, ou doit-on le rapporter à ce 

 que ces liquides digestifs intraleucocytaires seraient sécrétés plus 

 abondants ou plus actifs sous l'influence du microbe impressionné 

 que sous l'influence du microbe brut ? Questions posées, non résolues. 



Et puis, nous avons bien constaté que les leucocytes de l'animal 

 immunisé semblent être en tout semblables aux leucocytes de l'ani- 

 mal neuf, mais est-ce à dire que l'immunisation, au moins l'immu- 

 nisation active, n'a modifié que les humeurs (en augmentant consi- 

 dérablement leur pouvoir opsonique par l'adjonction, au pouvoir 

 opsonique non spécifique normal, de ce pouvoir opsonique spécifique, 

 qui est si fort supérieur à l'autre, qu'on est autorisé à ne tenir 

 compte que de lui) et qu'elle n'a pas exalté le pouvoir leucocyto- 

 générateur des organes dont les phagocytes proviennent. Questions 

 posées, non résolues. 



