362 PHYSIOLOGIE MICROBIENNE 



sans atténuer son pouvoir pathogène. C'est là une différence fonda- 

 mentale entre les deux catégories de sérums : l'action du premier 

 sur la toxine supprime absolument celle-ci ; l'action du second sur le 

 microbe ne le supprime pas, elle le rend plus facile à supprimer, ce 

 qui est très différent. En effet, la suppression elle-même, qui est 

 accomplie par les leucocytes, est fonction des qualités actuelles de ces 

 leucocytes ; or les leucocytes, éléments vivants, sont éminemment 

 variables comme tout ce qui vit : n'avons-nous pas noté ci-dessus, en 

 faisant l'étude de l'immunité naturelle, que, dans une même phago- 

 cytose, tous les leucocytes d'une même variété histologique ne se 

 comportent pas de même, ne manifestant pas tous une même activité 

 phagocytaire. Il n'est donc pas absurde de se demander si, dans telle 

 ou telle immunité, cette variabilité possible de l'agent d'exécution 

 qu'est le phagocyte n'influencera pas, au moins parfois, l'acte de la 

 phagocytose, soit pour l'exalter, soit pour l'atténuer. 



P. ex., si, chez un malade présentant une infection streptococcique, 

 on injecte du sérum antislreptococcique, les streptocoques infectants 

 sont opsonisés ; mais les leucocytes de l'organisme malade n'ont-ils 

 pas été modifiés du fait de l'infection, ne sont-ils pas malades, donc 

 affaiblis ? Et s'il y a insuffisance fonctionnelle des leucocytes, n'en 

 résultera-t-il pas que l'efficacité du traitement sérothérapique sera 

 nulle ou atténuée ? Nous posons la question, sans prétendre du reste 

 la résoudre au point de vue strictement expérimental ; mais la pra- 

 tique sérothérapique dans les maladies infectieuses essentiellement 

 microbiennes répond de façon non douteuse : les sérothérapies anti- 

 microbiennes sont loin d'avoir l'efficacité des sérothérapies anti- 

 toxiques. 



Quelques personnes, prenant en considération les insuccès parfois 

 constatés dans quelques essais de sérothérapie antimicrobienne, ont 

 dénié toute valeur à la sérothérapie en général : c'est là une opinion 

 inadmissible. Les réflexions présentées ci-dessus permettent de com- 

 prendre pourquoi la sérothérapie antimicrobienne n'est pas toujours 

 aussi efficace que la sérothérapie antitoxique. 



Nous savons que maintes infections, pour ne pas dire le plus grand 

 nombre des infections, sont à la fois des infections et des intoxica- 

 tions, l'élément infectieux dominant ici (fièvre typhoïde p. ex.), 

 l'élément toxique dominant là (choléra p. ex.). Gomme pour immu- 

 niser les animaux, on inocule, sinon toujours au moins souvent, des 

 cultures microbiennes (liquide et microbes), l'immunisation est à 

 la fois antimicrobienne et antitoxique ; le sérum de l'animal immu- 

 niFc est alors à la fois opsonisant et antitoxique. Il importe d'ailleurs 

 ici, comme dans la préparation des scrums antitoxiques purs, de dis- 

 poser de liquides renfermant une toxine très active pour que lo 

 sérum soit le plus antitoxique possible. On se laisse guider pour la 



