— 709 — 



ist es gewiss keine zu gewagte Annahme, dem Streptokokkus pyo- 

 genes aucli die Fähigkeit, die Diphtherie zu verursachen, zuzu- 

 schreiben. Ob w^ir uns die Thatsache, dass ein uns seinen morpho- 

 logischen und culturellen Merkmalen nach als gleichartig erscheinen- 

 der Mikroorganismus klinisch so verschiedenartige Krankheitsprocesse 

 zu bewirken vermag, s o vorstellen wollen, dass wir es mit morpholo- 

 gisch und culturell zwar übereinstimmenden, functionell aber con- 

 stant von einander diiferirenden Arten, Ragen oder Varietäten von 

 Mikrobien oder aber mit verschiedenen Virulenzstufen einer und der- 

 selben Mikrobienart zu thun haben, ist theoretisch gewiss eine sehr 

 wichtige und interessante , praktisch indessen belanglose Frage ; 

 huldigt man der ersterwähnten Vorstellung, so würde man ebenso 

 gut wie man einen , Streptokokkus erysipelatis' aufgestellt hat, 

 auch einen , Streptokokkus diphtheriae' als besondere Kettenkokken- 

 species oder als besondere Varietät des Streptokokkus pyogenes 

 aufstellen können. Anderseits ist aber auch, und zwar namentlich 

 mit Rücksicht auf den Umstand, dass der Streptokokkus pyogenes 

 nicht in allen Fällen von genuiner Diphtherie in den charakte- 

 ristisch erkrankten Theilen gefunden wird, die Möglichkeit offen 

 zu halten, dass die specifische Infectionskrankheit , welche wir 

 jDiphtherie' nennen, durch ein Virus veranlasst wird, welches uns 

 heutzutage noch ebenso unbekannt ist, wie das Scharlach- oder 

 Masern- Virus und welches, ähnlich aber noch ungleich häufiger 

 wie das unbekannte Scharlachcontagium, an der Rachenschleim- 

 haut Veränderungen setzt, die das Eindringen und die Entwicklung 

 diphtheritiserzeugender Bacterien (des Streptokokkus pyogenes, ev. 

 des Klebs-Löffler'schen ,Diphtheriebacillus', oder auch noch 

 anderer Mikrobien) — die dann als in der normalen Mundhöhle 

 stets gegenwärtig gedacht werden müssten, was hinsichtlich des 

 Klebs-Löffler'schen ,Diphtheriebacillus' für einen grossen Theil 

 der Fälle zutreffen würde, hinsichtlich des Streptokokkus pyogenes, 

 der bisher noch nicht in der normalen Mundhöhle gefunden, erst 

 noch zu erweisen wäre*) — in hohem Maasse begünstigen. Die 

 echte Diphtherie wäre danach in einer grossen Zahl der Fälle 

 als eine M i s c h infection , als das Resultat der vereinigten Ein- 

 wirkung des noch unbekannten ,Diphtherie virus' einerseits, be- 

 stimmter Diphtheritisbacterien anderseits aufzufassen. Als dritte 

 Möglichkeit wäre schliesslich noch die denkbar, dass die localen 



*) Nachträgl. Anmerk. Neuestcns berichtet N c 1 1 c r über positive bez. Üc- 

 funde ; dieselben erscheinen jedoch nicht vollkommen beweiskräftig (cfr. Anm. 54ü). 



