— 723 — 



lirsacht sind, ein Beobaclitungsresultat, zu welchem, unabhängig 

 von E. Fränkel und Franke, auch Verf. 5^*) auf Grund histo- 

 logischer und bacteriologischer Prüfung eines einschlägigen Falles 

 gelangt war. Musste nach diesen Befunden die locale Malignität 

 der ,Xerosisbacillen' als unerwiesen und als in hohem Grade un- 

 wahrscheinlich bezeichnet werden, so erschienen nun auch die 

 Vermuthungen , welche Kuschbert und Neisser, namentlich 

 aber Leber und E. Schulz hinsichtlich des ätiologischen Zu- 

 sammenhanges dieser Bacillen mit den, die Xerosis conjunctivae 

 mit Hornhautverschwärimg häufig begleitende, All gern ein leiden 

 geäussert, in einem sehr zweifelhaften Lichte. In dieser Hinsicht 

 urgirten schon Fränkel und Franke, dass die nach dem morpholo- 

 gischen Verhalten angenommene Identität der in den inneren Organen 

 gefundenen Bacillen mit den Bacillen der xerotischen Conjunctiva 

 nicht durch Darstellung und Vergleich von Reinculturen der 

 beiderlei Bacterien geprüft und erhärtet wurde. Wir müssen dem 

 hinzufügen, dass wir selbst bei der Obduction eines ganz typischen 

 FaUes von infantiler Xerosis mit Hornhautverschwärung ^^^) keine 

 Spur von bacillärer Erkrankung in inneren Organen aufzufinden 

 vermochten. Wenn nun aber auch nach alledem die ,Xerosisbacillen' 

 nicht mehr als die Ursache der Keratomalacie und des Allgemeinleidens 

 in der Xerosiskrankheit aufrecht zu erhalten waren, konnten sie nicht 

 trotzdem doch die Erzeuger der örtlichen xerotischen Veränderungen 

 der Conjunctiva sein? Fränkel und Franke haben diese Frage, 

 wenn auch mit Vorbehalt, wegen des constanten und massenhaften 

 y Vorkommens der in Rede stehenden Bacillen in den xerotischen 

 L Auflagerungen , bejahend beantwortet ; da sie indessen dieselben 

 f Bacillen ebenso constant und reichlich in dem , schaumigen Con- 

 junctivalsecrete' fanden, so wurden sie zu dem Schlüsse gedrängt, 

 „dass man es in dem schaumigen Secrete einer- und den xeroti- 

 schen Veränderungen der Conjunctiva andererseits nur mit klinisch 

 differenten Zuständen einer und derselben, durch den beschriebenen 

 Bacillus hervorgerufenen Erkrankung zu thun habe^^ Gegenwärtig 

 ist jedoch die Voraussetzung dieser Schlussfolgerung, dass nämlich 

 die ,Xerosisbacillen' nur bei den beiden genannten Krankheits- 

 zuständen der Conjunctiva vorkämen, hinfälHg geworden, indem 

 neuestens von K. Schreiber 5^^), einem Schüler Neisser 's, der 

 ganz sichere Nachweis erbracht wurde, dass die sog. ,Xerosis- 

 bacillen' nicht nur bei Xerosis conjunctivae und bei Conjunctival- 

 iffectionen mit schaumigem Conjunctivalsecrete, sondern auch bei 



