— 728 — 



des letztgenannten Bacteriums zu erhalten durch Züchtung auf 

 Nährböden, auf denen der feine Bacillus überhaupt nicht wuchs. 

 Während nun Verimpfungen der reincultivirten keulenförmigen 

 Bacterien in den menschlichen Conjunctivalsack ohne jegliche Re- 

 action blieben, hatten ebensolche Applicationen der Mischculturen 

 constant den Erfolg, eine acute Conjunctivitis in optima forma 

 hervorzurufen, in deren Secret die feinen Bacillen stets vorhanden 

 waren. Da Controlexperimente mit Reinculturen diverser anders- 

 artiger aus dem Conjunctivalsack isolirter Bacterien niemals einen 

 ähnlichen Erfolg auslösten, so hält es W e e k s für sicher, dass die 

 feinen Bacillen das Contagium der in Rede stehenden Form von 

 acutem infectiösen Bindehautkatarrh darstellen, welche er, wegen 

 des Vorkommens der gleichen Stäbchenformen bei beiden, nicht 

 ansteht, für identisch mit der acuten virulenten Stäbchen-Conjunc- 

 tivitis der Aegypter zu erklären. Hinsichtlich der nothwendig auf- 

 zuwerfenden Frage, ob die Koch' sehen ,Conjunctivitisbacillen' mit 

 den ,Xerosisbacillen' identisch seien, sprechen sich beide Forscher, 

 Weeks wie Kartulis, unabhängig von einander, mit Bestimmt- 

 heit gegen die Identität aus. Berücksichtigt man indessen die 

 Formähnlichkeit, welche zwischen beiderlei Bacillen besteht, — bei 

 beiden wurde von den Autoren die Form des Mäuseseptikämie- 

 bacillus als das nächstliegende Vergleich sobject herangezogen — 

 und vergleicht man ferner die Beschreibung, welche Kartulis 

 von den Reinculturen der ,Conjunctivitisbacillen' auf erstarrtem Blut- 

 serum und Agar giebt ^^^) mit dem uns bekannten Wachsthums- 

 verhalten der Xerosisbacillen auf den genannten Nährböden, so ist 

 nicht zu verkennen, dass weitgehende Aehnlichkeiten der morpho- 

 logischen und culturellen Eigenschaften zwischen beiden Orga- 

 nismen vorhanden sind. Demgegenüber können die bisher vor- 

 liegenden Impfresultate die Verschiedenheiten beider in Vergleich 

 stehenden Mikrobien resp. die specifisch-pathogene Bedeutung der 

 ,Conjunctivitisbacillen' nicht vollkommen sicher begründen, da 

 Weeks' Impfungen, als mit Nicht-Reinculturen angestellt, keine 

 absolute Beweiskraft zu beanspruchen vermögen und Kartulis" 

 Impfungen nur einen einzigen positiven Erfolg aufzuweisen hatten, 

 der als solcher ja immerhin auch anderweitige Deutungen (zufällige 

 spontane Infection, Einwirkung von, den verwendeten Culturen 

 möglicherweise noch anhaftenden Resten des Conjunctivalsecretes, 

 dessen Contagiosität auf einen ganz anderen, noch unerkannten 

 Mikroorganismus beruhen könnte) zulässt. Wir wollen damit die 



^1 



