869 



Zwölfte Vorlesung. 



Der Äctinomyces. 



Der Äctinomyces wurde beim Thiere von Bollinger*), beim 

 Menschen von James Israel 2) entdeckt und als Erreger einer 

 eigenthümlichen Infectionskrankbeit des Thier- resp. Menschen- 

 Geschlechts nachgewiesen. Bollinger fand in gewissen, beim 

 Einde vorkommenden, rein localen, geschwulstähnlichen Erkran- 

 kungen, besonders des Kiefers, aber auch der Zunge, des Schlundes, 

 des Magens u. s. w. , Erkrankungen , welche von den Thier ärzten 

 früher als ganz verschiedenartige Processe betrachtet und als 

 jKinnbeule', ,Holzzunge', ,Schlundbeule', Knochenkrebs, Knochen- 

 tuberkulose, Zungentuberkulose u. s. w. bezeichnet worden waren, 

 constant einen Mikrophyten von ausserordentlich charakteristischem 

 morphologischem Verhalten, für welchen der Botaniker Harz^) 

 in München, dem Bollinger den merkwürdigen Befund zu nähe- 

 rer botanischer Untersuchung vorlegte, den Namen: Äctinomyces 

 (Strahlenpilz) vorschlug, welcher in der Folge auch ganz allgemein 

 gebräuchlich wurde. Der entdeckte Mikrophyt wurde sofort von 

 Bollinger als die Ursache der in Rede stehenden Erkrankungen 

 mit Bestimmtheit angesprochen und letztere demgemäss als 

 jActinomykosen' bezeichnet. 



Nahezu gleichzeitig und jedenfalls vollständig unabhängig von 

 Bollinger erkannte James Israel den in Rede stehenden 

 Mikrophyten als Ursache einer ungemein wichtigen, vordem in 

 ihrer Eigenartigkeit und Selbständigkeit durchaus verkannten, 

 Krankheit des menschlichen Geschlechts, welche er als ;,eine neue 

 Mykose des Mensche n^^ in die Pathologie einführte. Pon- 

 fick*), welcher zwei Jahre später seine erste einschlägige Beob- 

 achtung machte, hob dann zuerst die in die Augen springende 

 Uebereinstimmung des Bollinger' sehen und Israel' sehen Mi- 

 krophytenbefundes hervor und sprach sich demgemäss für die 

 Identität der Israel' sehen Mykose mit der Actinomykose der 

 Thiere aus, eine Ansicht, von deren Richtigkeit wohl Niemand, der 

 Bollinger 's und Israel's Befunde mit einander verglich oder 

 beide aus eigener Anschauung kannte, trotz auf der Hand liegen- 

 den Verschiedenheiten in den klinischen Bildern beider Krankheiten, 

 zweifeln konnte und die demnach auch alsbald allgemein anerkannt 

 wurde. 



