98 HORMONES ET HARMOZONES 



que « les vues courantes, sur toute la question des 

 sécrétions internes réclament une critique sévère. 

 Il n'est pas de branche de la physiologie qui pré- 

 sente un fouillis de tant d'hypothèses vagues, non 

 démontrées et dans beaucoup de cas indémon- 

 trables» La terminologie devient excessivement 

 compliquée et on rencontre un mot nouvellement 

 forgé presque chaque mois. Le terme d'hormone 

 est dans la bouche de tout le monde, mais combien 

 peu nous savons sur ces corps ! » ( 1 ). En France 

 quelques médecins ne laissent pas d'avoir été 

 frappés par mon argumentation. Ainsi J. Camus et 

 G. Roussy, étudiant la polyurie dite hypophysaire, 

 critiquent, en s'appuyant sur mon Rapport au 

 Congrès de médecine à Londres en 1913, l'idée de 

 la spécificité absolue des extraits d'organes, et 

 écrivent : « Quant à l'action thérapeutique des 

 extraits d'hypophyse, si souvent invoquée, disent- 

 ils, elle n'est pas obligatoirement spécifique et ne 

 peut servir, à notre avis, à prouver que le diabète 

 insipide relève d'une insuffisance fonctionnelle de 

 l'hypophyse.,. 



» Bien des extraits organiques, injectés brusque- 



(*) « Current views on the whole subject of internai sécrétion 

 demand a severely critical investigation. There is no branch of 

 physioîogy Iittered with to raany vague, unproved, and in many 

 cases unprovable hypothèses. The terminology is becoming inor- 

 dinately complicated, and one meets with a ncwly coinéd v.ord 

 every few months. The term « hormo -e » is in everybody's 

 moiûh,, yct how little do wc know about thèse bodies. s Endocri- 

 nology, oct. -décembre 1918, II, p. 425. 



