20 Reichenbach, 



Vielfach, zuerst von Bütschlii^), ist die Anschauung vertreten, 

 daß fast die ganze Bakterienzelle aus einem Kern bestehe, 

 dem nur geringe, nicht immer deutlich nachweisbare Mengen von 

 Plasma anhafteten. Die sehr große Verwandtschaft der Bakterien- 

 zelle zu den sogenannten Kern Farbstoffen schien diese Ansicht zu 

 stützen. 



In schärfstem Gegensatz dazu stehen auch heute noch die meisten 

 Forscher auf dem Standpunkt, daß ein Kern bei den Bakterien 

 überhaupt nicht vorhanden oder zum mindesten nicht nach- 

 zuweisen sei. Die Auffassungen als protoplasmaloser Kern und 

 kernloses Protoplasma stehen sich also schroff gegenüber. 



Kernähnliche Gebilde sind allerdings vielfach in den Bak- 

 terien gefunden und auch als Kerne gedeutet worden. So z. B, von 

 Ernst, Schottelius, Wagner, Nakanishi, Ruzicka, Schaudinn, 

 Feinberg und anderen. Es kann wohl keinem Zweifel unterliegen, 

 daß alle diese Gebilde keine Kerne gewesen sind, sondern, daß es sich 

 entweder um optische Täuschungen oder um Kunstprodukte — ge- 

 schrumpftes Protoplasma u. dgl., oder um die später noch zu 

 besprechenden Zelleinschlüsse anderer Art —Fett, Volutin, Sporen- 

 anlagen — gehandelt hat. 



Besser steht es mit den von Arthur Meyer bei einzelnen Bak- 

 terien aufgefundenen und als Kerne gedeuteten Gebilden. Diese Gebilde 

 unterscheiden sich von den bisher besprochenen dadurch, daß sie nie- 

 mals im angetrockneten, sondern nur imlebendfixierten Präparate 

 oder auch in lebenden Zellen nachzuweisen sind, und zwar auch da 

 nur mittels besonderer Färbemethoden. Auch ihr mikrochemisches 

 Verhalten spricht für ihre Kernnatur: jedenfalls beweist es sicher, 

 daß es sich nicht um die bekannten Zelleinschlüsse handeln kann. Solche 

 Kerne sind von Arthur Meyer und seinen Schülern bis jetzt bei ein- 

 zelnen großen Stäbchen, bei einer Sarzine und einem Kokkus aufgefunden 

 worden. Sie kommen meistens einzeln, selten zu mehreren (bis zu 6) 

 in einer Zelle vor. Bei sporenbildenden Bakterien läßt sich der Über- 

 gang dieser Kerne in die Sporen nachweisen, was ebenfalls für die 

 Kernnatur der Gebilde verwertet werden kann. 



Ein sicherer Beweis, daß es sich wirklich um Kerne handelt, ist 

 aber bislang noch nicht erbracht worden. Vor allen Dingen sind Tei- 

 lungsvorgänge an den Kernen nicht nachzuweisen. Es ist nur ein 

 schwacher Trost, wenn Arthur Meyer meint, daß solche Teilungs- 

 vorgänge nur wegen der Kleinheit der Objekte nicht zu sehen seien. 

 Auch ist es auffallend, daß der Nachweis der Kerne nicht überall, auch 

 nicht bei dem sehr großen Spirillum volutans gelungen ist. 



Die Anschauungen von Arthur Meyer von der Kernhaltigkeit 

 der Bakterienzelle werden deshalb, wie es scheint, auch von seinen 

 engeren Fachgenossen nicht allgemein geteilt. 



Das meiste Vertrauen verdienen jedenfalls die von Kruis neuer- 

 dings durch Photographie mit ultraviolettem Licht nachgewiesenen 

 Gebilde. Da die Kernsubstanz im Gegensatz zum Protoplasma für 

 Ultraviolett schwer durchlässig ist, müssen auf solchen Photogrammen 

 die Kerne auch ohne Färbung als dunkle Körper erscheinen. Kruis 

 hat auf diese Weise bei einer Reihe von Bakterien Bilder erhalten, 

 die deuthche Teilungsvorgänge zeigen und kaum anders denn als 

 Kerne gedeutet werden können. 



J 



